SII -Nuevo sistema de la Agencia Tributaria española de envío de datos vía Webservice

[Nasca]

El orden es relevante, mira el orden en la definición del xsd:

    <complexType name="DetalleIVARecibidaType">
        <sequence>
            <element name="TipoImpositivo" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
            <element name="BaseImponible" type="sii:ImporteSgn12.2Type"/>
            <element name="CuotaSoportada" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
            <element name="TipoRecargoEquivalencia" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
            <element name="CuotaRecargoEquivalencia" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
            <element name="PorcentCompensacionREAGYP" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
            <element name="ImporteCompensacionREAGYP" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
        </sequence>
    </complexType>

[encoder59]

Empezado por mrobles

Dejo un dato curioso:

Correcto:

<sii:BaseImponible>1000</sii:BaseImponible>
<sii:PorcentCompensacionREAGYP>10.50</sii:PorcentCompensacionREAGYP>
<sii:ImporteCompensacionREAGYP>100.5</sii:ImporteCompensacionREAGYP>

Incorrecto:

<sii:PorcentCompensacionREAGYP>10.50</sii:PorcentCompensacionREAGYP>
<sii:BaseImponible>1000</sii:BaseImponible>
<sii:ImporteCompensacionREAGYP>100.5</sii:ImporteCompensacionREAGYP>

Pues si: fíjate en la definición:
<complexType name="DetalleIVARecibidaType">
<sequence>
<element name="TipoImpositivo" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="BaseImponible" type="sii:ImporteSgn12.2Type"/>
<element name="CuotaSoportada" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="TipoRecargoEquivalencia" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="CuotaRecargoEquivalencia" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="PorcentCompensacionREAGYP" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="ImporteCompensacionREAGYP" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
</sequence>
</complexType>
Una declaración <sequence> indica que van por orden, minOccurs="0" indica que no es obligatorio (pero respetar el orden, si aparece, si)
Lo mismo pasa con el mensaje de consulta y con cualquier elemento complexType que sea sequence.

Saludos

[mrobles]

Empezado por encoder59

Pues si: fíjate en la definición:
<complexType name="DetalleIVARecibidaType">
<sequence>
<element name="TipoImpositivo" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="BaseImponible" type="sii:ImporteSgn12.2Type"/>
<element name="CuotaSoportada" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="TipoRecargoEquivalencia" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="CuotaRecargoEquivalencia" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="PorcentCompensacionREAGYP" type="sii:Tipo2.2Type" minOccurs="0"/>
<element name="ImporteCompensacionREAGYP" type="sii:ImporteSgn12.2Type" minOccurs="0"/>
</sequence>
</complexType>
Una declaración <sequence> indica que van por orden, minOccurs="0" indica que no es obligatorio (pero respetar el orden, si aparece, si)
Lo mismo pasa con el mensaje de consulta y con cualquier elemento complexType que sea sequence.

Saludos

El problema es que ese esquema fue modificado, dado que ha estado en funcionamiento hasta hace poco sin orden.

[Nasca]

Empezado por mrobles

El problema es que ese esquema fue modificado, dado que ha estado en funcionamiento hasta hace poco sin orden.

Es mejor ceñirse al orden y características de los xsd. Esa es otra de las razones por las que prefiero trabajar a pelo en la generación de los xml.

Cualquier validación del xml contra ese xsd daría problemas. Supongo que inicialmente eran menos estrictos con la validación.

[mrobles]

Empezado por Nasca

Es mejor ceñirse al orden y características de los xsd. Esa es otra de las razones por las que prefiero trabajar a pelo en la generación de los xml.

Cualquier validación del xml contra ese xsd daría problemas. Supongo que inicialmente eran menos estrictos con la validación.

Yo genero manualmente los xml, por eso te digo que lo tenia en producción funcionado sin el orden y hasta ayer no me dio fallos una de las facturas.

[CMB]

Empezado por mrobles

Yo genero manualmente los xml, por eso te digo que lo tenia en producción funcionado sin el orden y hasta ayer no me dio fallos una de las facturas.

Yo también lo hago así y me ahorro esos problemillas.

Saludos,

[CMB]

Al enviar una factura usando el campo ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 me responden con

Error: 2017-El valor del campo ClaveRegimenEspecialOTrascendencia no permite valores en los campos ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 o ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional2

El XML enviado contiene estas líneas

        <siiLR:FacturaExpedida>
          <sii:TipoFactura>F1</sii:TipoFactura>
          <sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendencia>02</sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendencia>
          <sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1>08</sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1>
          <sii:ImporteTotal>10.96</sii:ImporteTotal>
          <sii:DescripcionOperacion>Descripcion del objeto de la factura (SII)</sii:DescripcionOperacion>
          <sii:Contraparte>

¿Alguien sabe por qué no se permite usar aquí el campo ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1?

En las FAQS no se habla de esto.

Saludos,

[Nasca]

Me temo que es porque esa combinación no es posible. O es exportación o está sujeta a IGIC/IPSI, pero no ambas cosas.

[keys]

Para utilizar ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 o ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional2 hay una serie de restricciones. Si en ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional has puesto la clave 02, en ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 no puedes poner la 08.

Un Saludo.

[CMB]

Empezado por keys

Para utilizar ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 o ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional2 hay una serie de restricciones. Si en ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional has puesto la clave 02, en ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 no puedes poner la 08.
Un Saludo.

Empezado por Nasca

Me temo que es porque esa combinación no es posible. O es exportación o está sujeta a IGIC/IPSI, pero no ambas cosas.

Entiendo que en una factura emitida donde haya prestación de servicios con clave 08 (Sujeta al IPSI / IGIC), y donde también haya entrega de bienes, clave 02 (exportación), debería ser correcto.

Saludos,

[Nasca]

Empezado por CMB

Entiendo que en una factura emitida donde haya prestación de servicios con clave 08 (Sujeta al IPSI / IGIC), y donde también haya entrega de bienes, clave 02 (exportación), debería ser correcto.

¿Dónde está el establecimiento del emisor de la factura?

[CMB]

Empezado por Nasca

¿Dónde está el establecimiento del emisor de la factura?

En la península o Baleares.

[nuevo1234]

Empezado por CMB

Entiendo que en una factura emitida donde haya prestación de servicios con clave 08 (Sujeta al IPSI / IGIC), y donde también haya entrega de bienes, clave 02 (exportación), debería ser correcto.

Saludos,

Hola,

Creo que lo que planteas debería ser correcto "factura emitida donde haya prestación de servicios con clave 08 (Sujeta al IPSI / IGIC), y donde también haya entrega de bienes, clave 02 (exportación)".
Es cierto que, por otro lado, hay restricciones en la combinación de claves y si en ClaveRegimen has puesto la clave 02, en ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 no puedes poner la 08 y por eso no lo admiten.

Entiendo que debería aclararlo hacienda (no sé si les has preguntado) porque a mi entender no habría manera de informar el caso que tu planteas ya que claramente se necesitan esas dos claves. Vamos, así lo entiendo yo

[CMB]

Empezado por nuevo1234

Hola,
Creo que lo que planteas debería ser correcto "factura emitida donde haya prestación de servicios con clave 08 (Sujeta al IPSI / IGIC), y donde también haya entrega de bienes, clave 02 (exportación)".
Es cierto que, por otro lado, hay restricciones en la combinación de claves y si en ClaveRegimen has puesto la clave 02, en ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 no puedes poner la 08 y por eso no lo admiten.
Entiendo que debería aclararlo hacienda (no sé si les has preguntado) porque a mi entender no habría manera de informar el caso que tu planteas ya que claramente se necesitan esas dos claves. Vamos, así lo entiendo yo

Muchas gracias. Acabo de mandar esta consulta. Cuando respondan publicaré la contestación en este mismo foro.
Saludos,

Cuando se crea una factura emitida en el TAI (Territorio de Aplicación del Impuesto) a un cliente de Canarias, y esa factura contiene al mismo tiempo prestación de servicios y entrega de bienes entiendo que debería incluir los campos

<sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendencia>02</sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendencia>
<sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1>08</sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1>

con los valores indicados (02 por exportación y 08 por estar sujeto a IGIC).

Sin embargo, al enviar esa factura es rechazada con el mensaje

"Error: 2017-El valor del campo ClaveRegimenEspecialOTrascendencia no permite valores en los campos ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 o ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional2"

pues según la normativa del SII esos dos valores, 02 y 08, no son compatibles en ClaveRegimenEspecialOTrascendencia. ¿Me podrían indicar qué solución existe para esos casos? Que por otra parte se pueden dar con cierta frecuencia.

Muchas gracias,

[shiximaru]

En los ejemplos de envios del primer semestre del documento de informacion tecnica del SII.
Tanto en facturas recibidas como emitidas no se manda información del tipo impositivo y la cuota soportada / repercutida.

¿Esto lo habeis hecho asi en cualquier factura, aunque tuviese tipo impositivo y cuota?
O lo habeis ignorado y le habeis mandado las cuotas igualmente.

[[newtron]]

Hola a tod@s.

¿Alguien sabe "off the record" si durante este año sancionarán por presentación de los registros fuera de plazo?

Saludos

[[newtron]]

Empezado por shiximaru

En los ejemplos de envios del primer semestre del documento de informacion tecnica del SII.
Tanto en facturas recibidas como emitidas no se manda información del tipo impositivo y la cuota soportada / repercutida.

¿Esto lo habeis hecho asi en cualquier factura, aunque tuviese tipo impositivo y cuota?
O lo habeis ignorado y le habeis mandado las cuotas igualmente.

Yo entiendo que, en el caso de los importes de las bases y cuotas, se debe de enviar toda la información de la factura igualmente que las del resto del año.

Saludos

[CMB]

Para quien pueda estar interesado.

Texto completo de la consulta

Cuando se crea una factura emitida en el TAI (Territorio de Aplicación del Impuesto) a un cliente de Canarias, y esa factura contiene al mismo tiempo prestación de servicios y entrega de bienes entiendo que debería incluir los campos

<sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendencia>02</sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendencia>
<sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1>08</sii:ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1>

con los valores indicados (02 por exportación y 08 por estar sujeto a IGIC).

Sin embargo, al enviar esa factura es rechazada con el mensaje

"Error: 2017-El valor del campo ClaveRegimenEspecialOTrascendencia no permite valores en los campos ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 o ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional2"

pues según la normativa del SII esos dos valores, 02 y 08, no son compatibles en ClaveRegimenEspecialOTrascendencia. ¿Me podrían indicar qué solución existe para esos casos? Que por otra parte se pueden dar con cierta frecuencia.

Muchas gracias,

Texto completo de la respuesta

Buenos días:

Hemos revisado el "Documento de validaciones y errores" y efectivamente, solo se permite el valor 8 en el campo ClaveRegimenEspecialOTrascendenciaAdicional1 si ha informado 11,12 o 13 en el campo ClaveRegimenEspecialOTrascendencia.

Para consultar cómo debe informar en el SII la situación que nos plantea sin contradecir las validaciones establecidas por Gestión Tributaria, puede contactar con dicho departamento.

Atentamente,
AEAT

¿Alguien sabe cómo se debe contactar con Gestión Tributaria (como programador, no como contribuyente)?

Saludos,

[xamminf]

Empezado por newtron

Hola a tod@s.

¿Alguien sabe "off the record" si durante este año sancionarán por presentación de los registros fuera de plazo?

Saludos

Fuera de record, alguien me decia, cuando el sii se iniciaba, que desde la española de tributos decian, que se mandara la informacion, que harían big eyes (la vista gorda) para la información que no viniese bien.

Yo a eso respondí: "lo quiero por escrito"

[CMB]

Empezado por xamminf

Fuera de record, alguien me decia, cuando el sii se iniciaba, que desde la española de tributos decian, que se mandara la informacion, que harían big eyes (la vista gorda) para la información que no viniese bien.
Yo a eso respondí: "lo quiero por escrito"

Eso de big eyes significaría un incumplimento de la ley, por tanto no esperes que nadie te lo dé por escrito, y menos un funcionario. A menos que publiquen un decreto en el BOE.