Advierten por qué el Estado no debe usar software libre

[mamcx]

Supongamos que es cierto y tiene. O sea, que el argumento se sostiene: Esto obliga a que todo el que contrate con ese estado TIENE que hacer software libre. No se acepta ningun otro modelo, y si no es viable para esa empresa, entonces que?

Imaginate. Que toda empresa de alimentos TENGA que poner sus recetas en linea. Que toda empresa de ingenieria tenga que poner sus diseños en linea, etc.

[Julián]

El software libre es libre. No es de los americanos.

En las administraciones públicas debería, por supuesto, se obligatorio el uso de software libre. Las razones son obvias aunque podríamos debatir sobre ellas, claro. Esto no significa que las empresa que tengan contratos deban tener la misma obligación, siempre que sean cosas externas, claro.

Una obligatoriedad tal no perjudica en absoluto a las empresas que tengan relacción con la cosa pública, pues nada tiene que ver para ello el que el software sea o no libre.

Un saludo!

[[Chris]]

Empezado por mamcx

Supongamos que es cierto y tiene. O sea, que el argumento se sostiene: Esto obliga a que todo el que contrate con ese estado TIENE que hacer software libre. No se acepta ningun otro modelo, y si no es viable para esa empresa, entonces que?

En este caso, el Estado tendría que comprar el software, no una licencia. Así, el software ya no sería propiedad de su autor, sino del Estado. Al ser pagados con impuestos es lógico que deba ser de dominio público.

Pero como he dicho anteriormente, tampoco puede haber una regulación que obligue al estado ha adquirir todo su software en modo Open Source. Pero si debería haber un ley, así a cómo las contrataciones, que diga que siempre deberá favorecerse el software libre cuando exista una solución hecha con este esquema.

Por ejemplo, Linux sería un sustituto a Windows, y Open/LibreOffice sería el de MS Office. Si llega a darse una necesidad exótica para la cual no exista S.L, el Estado podría elegir una solución cerrada.

El punto del artículo, es que intentan defender a los "grades" (MS) utilizando a los pequeños (desarrolladores locales). Gritan: ¡Que alguien piense en los niños! pero son falacias para defender a los peces grandes. Así como PIPA, que disfraza con el argumento de protección a los niños, un abuso a las libertades del Internet y sus usuarios para proteger a los peces grandes del Copyright.

[Cañones]

Empezado por mamcx

Supongamos que es cierto y tiene. O sea, que el argumento se sostiene: Esto obliga a que todo el que contrate con ese estado TIENE que hacer software libre. No se acepta ningun otro modelo, y si no es viable para esa empresa, entonces que?

Imaginate. Que toda empresa de alimentos TENGA que poner sus recetas en linea. Que toda empresa de ingenieria tenga que poner sus diseños en linea, etc.

Lo que dice la GPL es que se debe recibir por identico medio el soft y el código fuente.
No tenés por que ponerlo en una web y que sea gratis.