Mirar por favor este query y comentar...

[Neftali [Germán.Estévez]]

¿Y qué quieres que comentemos?

[xander]

no, pus muy bonito query... miralo... con su select y toda la cosa..

[[enecumene]]

Empezado por Neftali

¿Y qué quieres que comentemos?

Lo mismo pregunto.

Empezado por xander

no, pus muy bonito query... miralo... con su select y toda la cosa..

[roman]

A mi lo que me gusta de este query es que hasta el apodo del jefe obtienes

Empezado por El_Raso

Código SQL [-]
SELECT
    A.NUMEROFICHA,
    A.NOMBREJEFE,
    A.APODOJEFE,
    A.CALLE,
    A.NUMEROCASA,
    A.APELLIDOJEFE,
    A.BARRIO,
    A.PROVINCIA,
    A.MUNICIPIO,

// Saludos

[[Caral]]

Hola
Casi entiendo que estan todos los campos, si no es así, son un montón.
No seria mas facil un SELECT * ???
Saludos

[[Delphius]]

Empezado por Caral

Hola
Casi entiendo que estan todos los campos, si no es así, son un montón.
No seria mas facil un SELECT * ???
Saludos

A riesgo de equivocarme, creo que no funcionaría. Intervienen muchas tablas, y la verdad es que en estos momentos no recuerdo bien como es que actúa el motor:

O trae todos los campos de todas las tablas, o si informa de un error al no saber sobre que campos y de que tablas extraer los campos.

Si es diferente si se empleara algo como:

Código SQL [-]
A.*

En lo personal prefiero dejar explícito que campos extraer. El empleo del asterisco en tablas con muchos campos puede hacer un poco más "lento" la consulta. Puesto que debe recorrer la/s tabla/s horizontalmente extrayendo los campos correspondiente.

Saludos,

[jhonny]

Usar select *, que relentiza al menos un poco las consultas, ya que según tengo entendido el motor tiene que ir a las tablas del sistema para "averiguar" cuales son los campos de dicha tabla, mientras que si le pasas el nombre tu mismo, él ya no tiene que hacer eso y es un paso (que aunque lo hace rapido) se ahorra.

Bueno, al menos eso es lo que yo tengo entendido...

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Neftali

¿Y qué quieres que comentemos?

... wainting for response ...

[[enecumene]]

Empezado por Neftali

... wainting for response ...

¿Wainting = Waiting?

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por enecumene

¿Wainting = Waiting?

Pues sigo ...waiting... a que este señor nos consteste, ¿Qué quiere que comentemos?
Porque yo sigo sin tenerlo claro...

[El_Raso]

Gracias a todos por los comentarios.... en realidad lo que ando buscando es la rapidez en la consulta... ahora bien... porque tantas relaciones? porque los datos lo presento en un cxDBgrid de la Quantum que uso (6.38) y necesito mostrar no los codigo (de la provincia, municipio, etc) si no la descripcion.

Como la respuesta de hescopina es que esperaba algunas de ustedes... pero me gustaron muy jocosas...

Y en conclusion lo que quiero es que me comenten de que forma puedo optimizar el query ya que voy a manejar millones de registros en un grid como lo comente mas arriba.

Y gracias a todos por sus comentarios....sigan por favor....

[El_Raso]

Funcionaria igual el query hescopina?, con la forma que propones?

[hecospina]

Pues como lo plantee solo tu puedes probarlo, el caso es que lo que queria mostrar era que no es necesario enlazar las tablas en un misma linea varias veces por ejemplo

Código SQL [-]
LEFT JOIN areadesalud C ON A.codigoregion = C.codigoregion AND A.codigoarea = C.codigoarea

yo pienso que quedaria mejor asi

Código SQL [-]
LEFT JOIN areadesalud C ON A.codigoarea = C.codigoarea

Solo debes enlazar la tabla A con la tabla que contenga el nombre de la otra tabla, las demas relaciones sobran.

Me imagino que en la tabla "areadesalud C" esta en nombre del area?

Otra cosa si puedes garantizar que las llaves foraneas nunca estaran nulas podrias hacerlo con inner join y no con left que es mas lento, prueba y notaras la diferencia

de todos modos sin saber el contenido de las tablas es muy dificil plantear algo mejor que esto

[[Delphius]]

Al igual que hecospina opino que hay algunas relaciones que están de más. Pero para estar seguro, sería útil que nos indicades y nos describas como es la relación entre las tablas, tal vez se pueda conseguir algo más simple.

Por el otro lado, mencionas millones de registros. ¿Al usuario? Sabiendo que son millones de registros sería bueno poder reducir esa consulta... como he dicho antes, si conocieramos más o menos como es el DER podríamos ver como hacer esto de mejor manera.

Saludos,

[[eduarcol]]

y porque, si lo que quieres es el nombre de la provincia y tienes su codigo, deberias utilizar campos lookup en el dataset...

PD. aunque no se como trabajarian con millones de registros, es posible que puedas filtrar esa informacion