Relación imposible

[Neftali [Germán.Estévez]]

Personalmente creo que no es una buena organización para mostrar datos (salvo utilizando Pivot Tables/Tablas dinámicas).
* Son muy ineficientes a la hora de calcularlas frente a otras posibilidades similares.
* Suelen ser incompletas (salvo casos particulares); En tu caso el cliente te ha limitado a 4. **NOTA**
* En tu caso además estás perdiendo información de las partes; Todo lo que no es la empresa.
* Si mencionar las complicaciones que ya han comentado a la hora de ordenar, filtrar,...

Si no consigues cambiar la opinión del cliente para que se "conforme" con un Maestro detalle o un agrupado, mi recomendación es que trabajes sobre tablas temporales utilizando Stored Procedures y luego muestres los datos.


_________________________________________
**NOTA**: Si me guaradara un euro cada vez que me pide algo y me dicen; "Con esto vale, lo otro no va a hacer falta" y un mes después me piden lo que nunca iba a ser necesario (porque ahora se ha vuelto imprescindible) sería rico.

[tcp_ip_es]

Empezado por Neftali

**NOTA**: Si me guaradara un euro cada vez que me pide algo y me dicen; "Con esto vale, lo otro no va a hacer falta" y un mes después me piden lo que nunca iba a ser necesario (porque ahora se ha vuelto imprescindible) sería rico.

je je ¿Por que te crees que lo quiero dejar ilimitado? porque se que al final donde dije x ahora es x+1.

cuando dices:

Empezado por Neftali

Personalmente creo que no es una buena organización para mostrar datos (salvo utilizando Pivot Tables/Tablas dinámicas).

a que organización te refieres??? a la de meter las partes como campos de contratos??

Empezado por Neftali

En tu caso además estás perdiendo información de las partes; Todo lo que no es la empresa.

si lo hago como he puesto en el primer post no pierdo, lo que pasa es que me faltaría una tabla empresas, no la he puesto para no liar, la tabla partes iría relacionada con la tabla empresas 1 - N, y en esta tabla estaría el nombre, el cif, la dirección... etc....

[[coso]]

Aunque, si en contratos tansolo necesitas el nombre de las empresas de las partes...¿no te iria mejor ponerlas todas en un campo string o memo tansolo? (separadas por comas, o bien por #13). Para los filtros y para todo, al menos de la tabla contratos, te lo optimizaria bastante, y seria mas leible desde una dbgrid por ejemplo, que no tener un numero variable de columnas.

PD: incluso guardando sus idpartes correspondientes en otro campo oculto. Es un poco chapucilla si, pero funcionaria. Si no, deberas buscar el contrato con mayor numero de partes, e ir rellenando la consulta 'contratos' con tantos campos como le falten, incluyendo 'manualmente' (con lo de id<> a los que ya se tienen) por cada idcontrato...

[tcp_ip_es]

Es una idea muy buena, es decir tu lo que harías es mantener la relacción maestro detalle (Contratos->Partes) y a parte crearías un campo memo en contrato con todas las partes asociadas uhmmmm esta bien lo único que tendría que tener actualizado ese campo siempre, es decir si hay una modificación en alguna de las partes tendría que cambiarlo en ese memo, y si se borra una parte, tambien la borraría en el memo.... me gusta la idea...

[[coso]]

ya diras algo saludos

[roman]

Yo comenzaría preguntándole al cliente qué espera ver en todos los recuadros en blanco que quedarán. Porque donde un contrato esté asociado a diez empresas y los restantes sólo a dos o tres, va a haber muchos huecos sin sentido.

Tampoco veo porqué meter una tabla extra, no se trata de una relación n-n sino de una relación 1-n, cosa que ya está contemplada en el diseño.

Vistas las cosas, creo que la idea de coso es lo mejor que se puede hacer, aunque podrías hacerles un prototipo mostrándoles un maestro-detalle en forma, quien quita y los convences.

// Saludos

[tcp_ip_es]

Entonces mi idea del principio + la aportación de incluir un campo texto con las partes (aportacion coso) es correcta no??

a que te refieres cuando dices...

Empezado por Roman

aunque podrías hacerles un prototipo mostrándoles un maestro-detalle en forma, quien quita y los convences.

Os dejo un link a una imagen del diseño fijaros en las tablas Contratos, PartesContrato y empresas ahi es donde esta el problema
Bueno realmente me pasa lo mismo con escrituras y apoderados, con lo cual tanto en contratos como en escrituras he añadido un campo, que será memo, para las partes y los apoderados.