![]() |
![]() |
| Paypal | FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Por supuesto que Oracle es mucho mas escalable que firebird, y maneja sin problemas cualquier cantidad de información.
Sin embargo, firebird no tiene problemas "serios" para manejar volumenes considerables de registros. Eso si, cómo en cualquier base de datos, se ha de poner enfásis en el dieseño de las estructuras, cuidar que existan los indices necesarios para optimizar las consultas y trabajar en esta optimización lo necesario para que la respuesta de la aplicación sea buena. Dado que me da la impresión que las consultas para la aplicación en cuestion aqui serán bastante simples, no veo porque firebird no de la talla... Además 1 milloncito de registros... no es problema para él. Hasta luego. ![]()
__________________
Juan Antonio Castillo Hernández (jachguate) Guía de Estilo | Etiqueta CODE | Búsca antes de preguntar | blog de jachguate |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Hola:
De acuerdo contigo es que a veces contesto, sin seguir todo el orden de los mensajes y al terminar de dar la respuesta me di cuenta que lo que se quiere hacer es un diccionario que ni trabaje en cliente-servidor ni nada por el estilo. Por lo tanto vamos con los demas: FireBird es una excelente opción. Ademas que los costos por una aplicacion en Oracle es altisima... Saludos y no hagan caso a mi comentarior anterior ![]()
__________________
Ernesto R. |
![]() |
| Herramientas | Buscar en Tema |
| Desplegado | |
|
|
|