uC PICs - Migrando de ASM a PASCAL

[MaMu]

Igual, sigue siendo mas economico y, despues de tu explicación en cuanto al programado, queda todo mas que claro. Me hiciste acordar, a cuando buscaba uno para el 8052, y encontre un circuito, con un boot loader, pero habia que programar 2 8052, que paradoja me resultaba, conseguir un programador que requiere un uC ya programado, en fin, aparecieron con el tiempo version de uC dondeya el programador no hacia falta, pero el costo de los mismo se multiplicaba. El tema es como vos decis, por ahi 1 o 2 dolares de diferencia no hace la diferencia real, aunque se nota muchismo en las producciones en masa. No creo que haya un uC mejor que otro, es como un lenguaje, que es mejor C++ o Delphi?, yo pienso que todos los uC, cuando uno va adquiriendo experiencia, algunos comienzan a quedarnos chicos al punto tal de empezar a sacar bits de la nada, pero tambien creo que cada uC esta diseñado para cierto nivel de tareas especifico. No es lo mismo destinar un 16F877 a una calculadora que un 80AT52, y solo se puede ver a gran escala, es como poner un Itanium 4 nucleos para correr un DOS 6.22. Pienso que todos los uC son buenos, y representan el avance tecnologico y comercial del momento, un ejemplo los uC que incorporaron USA o ETHERNET en su tecnologia. Yo me asombro del Propeler de Parallax, exageradisimo uC, no creo que haya alguien que lo pueda haber explotado al maximo, es un lujo para cualquier board.
Yo coincido con vos, no creo que un 16F84 sea superior a uno de la familia 8051, pero simplemente lo tomo con que son "diferentes".
Y si dominas la arquitectura del 8051, cuando te vuelques a los PIC, te va a resultar muy sencillo, aunque... en ciertos aspectos no son 100% confiables, no es lo mismo un conversor A/D especifico, que el interno del uC, y asi un sin fin de aplicaciones.
Me da mucho gusto tener colegas con los mismos hobbies e intereses. Yo amo a la electronica.


Saludos