FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#1
|
|||
|
|||
Pero tu de donde sacas todas estas noticias???
PD: no se si echarme a reir o a llorar. Lo peor para una empresa es que sus representantes digan cosas tan opuestas como esta para la credibilidad de la empresa |
#2
|
||||
|
||||
Microsoft: paladín del código abierto ...
Hola,
iba a poner el mensaje en "Noticias", pero el asunto bien merece tratarse en "Humor". Leo en IBLNEWS, a través de Barrapunto, esta noticia (¿Está Microsoft a favor del código abierto?) que resulta, al menos, sorprendente. En la noticia se dice: "[...] Luis Martín, director de Estrategia de Plataforma de Microsoft España comentó que el debate no es si el código es abierto o no, si no si es viable o no, si puede generar empleo e innovación como para que pueda desarrollarse, algo que se consigue con el software comercializable. Siguiendo su argumentación, Martín afirmó que por ello Microsoft está a favor de que el código del software esté abierto, y si desde Microsoft se ha luchado para mantenerlo oculto ha sido principalmente para hacer frente a uno de sus grandes rivales, Sun Microsystems, que según él ha llevado una campaña muy agresiva contra ellos [...]" ¡Cáspita, acabáramos!, resulta que no les habíamos entendido. Realmente les gustaría desarrollar software "abierto", pero no lo hacen por la presión de la competencia. Claro, que si uno observa el cruce de cartas entre representantes de MS y el congresista de la República del Perú (http://www.gnu.org.pe/preyres.html), Edgar Villanueva Núñez, con motivo del proyecto de ley de Software Libre en la Administración Pública del Perú, podría formarse una opinión distinta: (Párrafo de una de las cartas del representante de MS en Perú al congresista Villanueva) "[...] El software de código abierto en su mayoría no ofrece los niveles de servicio adecuados ni la garantía de fabricantes reconocidos para lograr mayor productividad por parte de los usuarios, lo cual ha motivado que diferentes entidades públicas hayan retrocedido en su decisión de ir por una solución de software de código abierto y se encuentren utilizando software comercial en su lugar. [...]" Vamos, que, según los representantes de MS, por una parte el software de código abierto "no ofrece los niveles de servicio adecuados ni la garantía de fabricantes reconocidos para lograr mayor productividad por parte de los usuarios", y por otra "Microsoft está a favor de que el código del software esté abierto". Tendremos que entender, por tanto, que MS está a favor de desarrollar software que no ofrezca los niveles de servicio adecuado ni la garantía de fabricantes reconocidos ... o tal vez deberíamos entender, en una interpretación quizá maquiavélica, que el software "abierto" sólo sería bueno si lo desarrollase MS ... :? Resumiendo, la reverberación del berberecho salvaje. Saludos y buen día a todos. Última edición por kinobi fecha: 23-10-2003 a las 13:17:27. |
#3
|
||||
|
||||
Hola Cadetill,
Cita:
Cita:
Eso sí, tienes razón, el tener dos barajas, y utilizar una u otra según donde se juegue, echa por tierra muchos de los argumentos que puedan utilizarse para defender una posición. Y eso es lo que está pasando, donde interesa se defiende el software cerrado, y si se tiene a la audiencia en contra se lanzan guiños al software abierto. Cada uno que saque sus propias conclusiones. Saludos. |
#4
|
||||||||
|
||||||||
Hola,
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Saludos. |
#5
|
||||||||
|
||||||||
Hola,
Cita:
Cita:
Vulnerabilidades Mozilla (durante 2003): 3 Vulnerabilidades MSIE (durante 2003): 25 Cita:
También podríamos debatir implicaciones técnicas de uno y otro tipo de desarrollo. Cita:
Cita:
De qué modo: Eso dependerá de la licencia. Cita:
Por otro lado, nada impide a una empresa dar garantías (soporte, mantenimiento, ...) contra software abierto o cerrado. Cita:
1.- Open Source Migration Guidelines 2.- Study into the use of Open Source Software in the Public Sector Cita:
Saludos. Nota: a pesar que esté defendiendo el modelo de desarrolo de software abierto, eso no implica que esté en contra del software cerrado como principio, ni siquiera que el modelo de MS no sea adecuado en algunos casos. Al fin y al cabo lo importante es que haya libertad (real) de elección. |
#6
|
||||
|
||||
Hola,
Cita:
Varias consideraciones: 1. ¿Por qué alguien prefiere buscar vulnerabilidades en un producto cerrado, cuando le sería más fácil (según el argumento de MS) hacerlo en uno abierto como Mozilla? ... ¿reto personal? ... lo dudo mucho. 2. Si el problema está en la "preferencia" de los piratas por atacar sus (los de MS) productos, parece evidente que el que el software sea abierto o cerrado no tiene importancia, sólo es una cuestión de gustos de los "piratas" por el sistema de MS. Sinceramente, parece un argumento muy, muy endeble. En cambio, en mi opinión, los "piratas" se centran especialmente en los productos MS porque es más sencillo atacarlos. Cita:
Cita:
Saludos. |
#7
|
|||
|
|||
Cita:
Análisis sobre: Luis Martín Director de estrategia de Plataforma. 1) El Sr Luis Martín es director de estrategia... no tiene relación con la programación (eso es una cosa que se realiza en RedMond Usa no aquí en Madriz.....) 2) ¿Que es un director de estrategia?...... Debe de ser algo como un jugador de poker (Me niego a pensar de que en Ms juegue al World in Flame www.a-d-g.com.au, al Empires in Arms y esos juegos). Realmente debe ser algo así como un vendedor o un jefe de vendedores eso explica que el tío habla sin conocimientos de causa. 3) Director de estrategia de Plataforma. ¿Bill y sus empleados son Drags Queens? No, en el mundo de las ventas de ordenador plataforma significa algo así como sistema operativo y lo que lo rodea, por ejemplo plataforma AS400, plataforma Unix, plataforma pc/windows, etc... Es un termino que se viene empleando desde hace algún tiempo. (Personalmente al acuñador de ese termino le reservo el derecho de que se fume un pitillo junto a la pared antes de liquidarlo). Microsoft solo tiene una 'plataforma' conocida....que yo sepa! Por lo tanto Luisito es jefesillo de ventas de windows aquí en Madriz. Perfil de un vendedor. - Habla continuamente sin saber ni recordar lo que dice. - Deja caer rumores e invenciones delante de un pincho de tortilla y una cerveza. - Cuando le pregunta algo que no sabe.....se lo inventa sobre la marcha. - Cuando necesita pasar algo en el ordenador, llama a su secretaria, faltaría más el, es director y no tiene tiempo para esas cosas. - La programación para el, es algo que se realiza en Redmond Usa, por los que el piensa que son los mejores programadores del mundo liderados por Bill, por lo tanto no tiene ni idea de lo que significa código abierto y confunde codigo abierto con sistemas abiertos, cuando le hicieron la pregunta...si...algo recordó de unas clases de formación donde le hablaron de javascript, de asp, de ocx, de j++, de java, de estrategia para competir con servidores sun, de zzzz..rrrrr....zzzzzzzzz....(estado en que quedo la clase ese dia)..zzzzzz...rrrr...zzzzz y cosas de esas...Bueno lo que sacó en claro ese día era que Sun era muy malo, muy malo y les impedía ser abiertos ademas les habían demandado por su licencia del código java porque 'ellos' habían 'mejorado' el java con cosillas 'cerradas'. Cita:
Tranquilo presi... que lo mío creara mas puestos de trabajo y aupara el país en el camino de la tecnología..... ¿Pero de que puestos de trabajo esta hablando el Sr. Martín debe de ser de los puestos en RedMond USA y quien se beneficiaria del dinero para reinvertir en 'innovación' pues RedMond USA naturalmente....Tambien es cierto que dejar de comprar sus productos hace peligrar un puesto de trabajo en España...el suyo naturalmente...ya que su titulo (director de estrategia de plataforma) es uno de los primeros en la lista de los prescindibles del hombre de las tijeras, de la empresa. reverberación del berberecho salvaje. De acuerdo Kinobi cuando empezamos a rodar un documental. Un Saludo.
__________________
Si tu foto no es buena, es que no estabas lo suficientemente cerca. Robert Cappa (fotografo) |
#8
|
|||
|
|||
Hola:
Yo diría que ha sido un desliz del representante de Microsoft en España, puesto que el modelo de negocio de MS se basa en el código propietario (¡vaya descubrimiento!) y nunca han tenido complejos en admitirlo. Y digo de Microsoft como podría decir de la mayoría de las empresas. Otra cosa es que desde Microsoft se estén dando pasos en la línea de desvelar partes de sus SO, principalmente, mediante convenios con administraciones y gobiernos, en un afán de limar suspicacias entorno a posibles códigos secretos o rutinas que puedan comprometer la confidencialidad de datos. No hay que olvidar que es como tener a un Estado/Nación "atrapado" por una empresa, que además es extranjera (o multinacional, o supranacional), ahí la importancia de que los gobiernos miren por su propio desarrollo independiente de software, y para ello qué mejor que acogerse al "código abierto" que ofrece Linux, por ejemplo, dudo que a estas alturas nadie vaya a inventarse un SO partiendo de cero. Aunque el argumento de la competencia de Sun parece una excusa barata, no debe escandalizar a nadie, efectivamente si no existiera competencia susceptible de copiar tu código, nadie tendría reparos en publicarlo y vender su producto con "código abierto", no se me ocurre otra razón de peso. El hecho de que una empresa quiera mantener el secretismo en cuanto a su código es algo lógico, vela por sus intereses, otra cosa son los gobiernos y administraciones públicas, que deben mirar por el todos. Insisto, MS no debería avergonzarse de propugnar el código propietario, más bien de no ofrecer "los niveles de servicio adecuados ni la garantía de fabricantes reconocidos ..." que dice tener, o de sus prácticas monopolísticas, o de su falta de dedicación en hacer un software más seguro en detrimento de los beneficios que genera el sacar un nuevo paquete Win/Office cada año ... etc... Otro debate es sobre las ventajas y desventajas que tenga cada modelo de software, visto desde los puntos de vista de los usuarios y desde el punto de vista de los programadores/empresas de soft. Me temo que esto no pertenece tanto a Humor como a Debates, ¿no os parece?
__________________
Guía de Estilo |
#9
|
|||
|
|||
Hola:
Kinobi escribió: Cita:
Cita:
El tema del "Código abierto" se va a orientar en relación a la demanda, ¿qué prefieren los usuarios y según que tipo de usuarios, tener un software al que puedan meterle mano o estar en manos de una empresa que decide lo que hay o no que cambiar? ¿quién y de qué modo puede modificar un programa? ¿dónde acaba la garantía que ofrece una empresa sobre un software modificable? ¿qué tipo de soft se demanda que sea de código abierto, sistemas operativos, suites ofimáticas, programas de gestión? ¿bajarán los precios de los paquetes ofimáticos, SO, etc? Saludos
__________________
Guía de Estilo |
#10
|
||||
|
||||
Hola:
Kinobi escribió: Cita:
respondiendo a la pregunta ¿quién y de qué modo puede modificar un programa?, kinobi escribió: Cita:
Como comenté 2 posts más arriba, de cara a los Estados y Administración, veo fundamental el tema de la transparencia, no se trata de modificar expresamente el código, pero sí saber lo que tienes entre manos. Cita:
Cita:
En el ámbito del software a medida o más local, el debate también es interesante. La empresa para la que he desarrollado considera el código fuente como su mayor activo, pero es una filosofía que se vuelve contra ella, por exceso de dependencia del cliente. He escuchado quejas de clientes (hablo en general, no referido a dicha empresa) que se han visto colgados porque tal empresa les dejó tirados, o porque se negó a revelar su código a otra empresa/programador, incluso la estructura de la BD, aunque estas cuestiones se han tratado ya en estos foros y van ligadas a los contratos que se firman a la hora de realizar software a medida. También creo que la evolución natural es hacia la apertura y transparencia, y apuesto porque MS irá abriendo su codigo, aunque este cambio no venga por convicción propia sino por la presión del movimiento del software libre (los últimos casos conocidos: Corea, Israel y a nivel nacional, aparte de Extremadura, están la Comunidad Valenciana y Castilla La Mancha). Voy a solicitar que Obiwuan pase este hilo a Debates, no sea que alguien nos envíe el hilo a Chistes Malos
__________________
Guía de Estilo Última edición por andres1569 fecha: 24-10-2003 a las 13:06:29. |
#11
|
||||
|
||||
Hola:
andres1569 dijo en un post: Cita:
Cita:
Cita:
Tú pusiste unos datos extraídos de SecurityFocus referentes a las vulnerabilidades recibidas por uno y otro navegador (por cierto, a día de hoy están IE - 29 / Mozilla 3 ) para justificar que el código abierto no tiene por qué ser más inseguro por el hecho de serlo. Yo te contesté indicando que entiendo que sobre el IExplorer se dirigen más ataques que sobre otros navegadores, lo dije independientemente de que sea abierto o no; no dije eso para justificar el argumento de MS sino para quitar hierro al tuyo. En cuanto al morbo de vulnerar un sistema de código cerrado, admito que seguramente no es una razón principal (quizás sea un aliciente para piratas más experimentados, como reto personal). Coincido contigo en que la principal razón es porque son sistemas más inseguros, también porque tiene más instalaciones en el mundo, por lo tanto existe un mayor nº de probabilidades de ser atacados, y los crea-virus tienen un campo de acción mayor. Otra idea relacionada con esto, es que el código abierto es percibido como algo comunitario, algo así como "lo nuestro", lo que "es de todos", y si se detecta cualquier bug o vulnerabilidad, se hace piña y se corrige, se notifica a quien corresponda, se publica y quien tiene conocimientos para ello, recompila y ya lo tiene corregido. A MS, en cambio, se lo percibe al otro lado de la frontera. Si se detecta un agujero, se le ataca, y de paso quienes pagan el pato son los sufridos usuarios. Aquí no sirve decirle a MS en qué linea de código se equivocó, y los usuarios tampoco saben nada de eso, sólo les queda rezar para que San ServicePack o San SecurityUpdate, que cada vez vienen más cargados (128 MB el último), les saquen del atolladero. Y esta impresión mía, de ser cierta, no haría sino aportar un punto, o más, a favor del código abierto. Las cosas, cuando se publican, generan un sentimiento de mayor simpatía e implicación. O quizás sea un juicio equivocado mío y resulte que los hackers no tienen piedad con ningún sistema. Kinobi, sobre la elección de uno u otro modelo, siguió: Cita:
Me parece normal que Borland quiera ponerse al día en .NET, ¿cómo no va a hacerlo si todo el mundo habla maravillas de ese entorno de trabajo? Borland poco tiene que influir en cuanto a las plataformas que se llevan en el mercado, hace ya años decidió que su estrategia sería amoldarse a lo que imperara en el mismo; Borland no fabrica sistemas operativos, y aún así, su incursión en Linux, aparte de satisfacer una demanda existente, fue un apuesta en la que sí podía jugar un papel importante en cuanto a la decisión de los usuarios por una plataforma o por otra, seguro que en MS sentó como una patada en ciertas partes. Sobre el futuro de la VCL y Kylix, ya veremos, si como se teme Borland los deja arrinconados, te daré la razón en que algo desagradable ha ocurrido, pues como dije en el hilo, un Delphi .NET no es un Delphi, y aunque en el hilo , se diga que VCL y .NET pueden coexistir, no dejan de ser dos estructuras de clases paralelas, llamadas a convertirse en una sola. ¿En qué medida afecta eso a Kylix? No lo sé, la CLX debería ser capaz de seguir andando sin su hermana VCL, pero eso sucederá si Borland detecta que el producto tiene aceptación, y quién sabe si .NET se trasladará a Linux (al menos su objetivo es ser multiplataforma). En cualquier caso, la presión habrá sido tecnológica, y se debe responder con una presión similar. Saludos
__________________
Guía de Estilo |
#12
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
Hola,
Cita:
Por un lado tenemos ... Cita:
En todo caso, el argumento de MS es rebatible, como hemos visto, observando las estadísticas de vulnerabilidades y agujeros de seguridad encontrados. En honor a la verdad, el número de vulnerabilidades por sí solo no determina una mayor inseguridad (aunque sí proporciona indicios), pero sí lo hace el modo en que se hacen públicas y cómo y cuándo se resuelven. Por otro lado, e independientemente al debate anterior ... Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Saludos. |
#13
|
|||
|
|||
Hola:
Entre bastantes más cosas, Kinobi escribió, referido a .NET: Cita:
En ese sentido, el hecho de que MS desarrolle a la vez el SO y la herramienta de desarrollo, claro que le hace jugar con ventaja, poco hay que decir al respecto. ¿Que si no pretende ser multiplataforma? Si quiere emular a Java, deberá serlo; pero claro, ya sabemos que MS barre para casa, precisamente porque es fabricante de SO, así que ya veremos por dónde va la cosa. Saludos
__________________
Guía de Estilo |
#14
|
|||||
|
|||||
Hola, de nuevo:
Kinobi expuso: Cita:
El argumento que quiero mantener al margen es el de las estadísticas de SecurityFocus, por las razones que te comenté y también porque estamos comparando 2 programas, uno bajo código propietario y otro bajo código abierto, que aunque significativos, no dejan de ser "criaturas de sus respectivos fabricantes", no todo el código abierto tiene por qué ser mejor que el propietario, ni viceversa. Me explico: ¿en qué medida influye el ser de código abierto en que Mozilla sea más seguro que IExplorer? ¿No será tal vez que en Microsoft programan peor? Mi opinión es que el hecho de ser código abierto influye en la medida que hay más programadores que inspeccionan/perfeccionan el código, pero hay otras razones que no sé hasta qué punto están relacionadas con el OpenSource. Tú nombraste los controles ActiveX. Efectivamente, ¿y qué son estos controles sino un intento de MS por ampliar las posibilidades de su navegador? El problema es que MS saca sus productos al mercado a toda prisa, primando "el negocio", ofertando "el oro y el moro" (muchas veces todo es apariencia, o cambios de interfaces), en detrimento de la seguridad. Tanto script VB, tantos controles ActiveX, se han sacado al mercado para que los usuarios tuvieran mil posibilidades, pero a nadie se le avisó de las posibles consecuencias negativas que tanta alegría de controles podía generar. Esto tiene que ver con la filosofía excesivamente mercantilista de MS, donde cada año hay que sacar el mismo nº de paquetes que el anterior para engordar sus arcas, y donde los plazos deben cumplirse en detrimento de la fiabilidad del producto (este es el verdadero cáncer que soportamos). ¿Cuál es tu opinión? ¿Crees que esto tiene que ver con el tema OpenSource? Yo diría que tiene que ver en parte, pero también con una filosofía de desarrollo más sosegada. Es parecido a la filosofía que a muchos nos ha gustado de Borland, la calidad de sus productos ha primado por encima de otros criterios, aunque fallara su "merchandising", sus compiladores siempre han gozado del beneplácito de la comunidad de programadores; no obstante cuando Borland se ha unido a la moda de sacar un producto por año, ha sacado versiones de Delphi inestables que le han valido sus críticas. Kinobi prosiguió Cita:
posteado por Kinobi Cita:
posteado por Kinobi Cita:
posteado por Kinobi Cita:
Bueno, disculpa que no te responda tan rápido, Kinobi, no tengo tus reflejos y redactar estos posts mastodónticos me llevan un buen rato, para poder expresar con claridad lo que quiero decir. Saludos
__________________
Guía de Estilo Última edición por andres1569 fecha: 28-10-2003 a las 17:42:44. |
#15
|
|||||||
|
|||||||
Hola Andrés,
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
[sobre la salida de Delphi al mercado (Visual Basic Killer)] ... Cita:
Cita:
Saludos. |
#16
|
|||
|
|||
Hola, otra vez:
Kinobi escribió: Cita:
Kinobi escribió: Cita:
Saludos
__________________
Guía de Estilo |
#17
|
||||
|
||||
Hola,
Cita:
Cita:
Cita:
Bueno, en su momento también dijo que 640 Kb de memoria principal serían suficientes para todo el mundo, poco tiempo antes del comienzo de la guerra de las memorias. Así pues, y dada su capacidad (la de W. Gates) para hacer predicciones, todo parece indicar que las plataformas de 64 bits serán cosa habitual en un futuro cercano. ;) / modo irónico desactivado Saludos. |
#18
|
|||
|
|||
Vaya flaming!!!
¿No empezo esto como un chiste? Más que codigo abierto, cerrado, libre, encarcelado etc... Los problemas vienen realmente porque hay muy pocas alternativas (reclamadas por el usuario) cuando compras un ordenador nuevo? Hay que 'poblar' de aplicaciones los otros sistemas operativos y los fabricantes de hard tinenen que incluir en sus cd de drivers los otros sistemas. Es como si todos tuvieramos el mismo coche...¡Ya estoy cansado de tener un Yugo! En cuanto a las predicciones....recuerdo una deliciosa sobre el fax de un directivo de una empresa telefonica...más o menos pensaba que se venderia 3 o 4 faxes en toda España, al cabo de 2 o 3 años habia faxes hasta en las pescaderias...el fax esa "Revolucion Silenciosa"... Un saludo. Por cierto Kinobi ¿donde esta el boton para activar el modo ironico?... Bueno yo tendria que ponerlo al principio de todo texto y al final del mismo.
__________________
Si tu foto no es buena, es que no estabas lo suficientemente cerca. Robert Cappa (fotografo) Última edición por chutipascal fecha: 29-10-2003 a las 11:37:46. |
#19
|
||||
|
||||
Hola,
Cita:
Cita:
http://www.unav.es/cti/manuales/Wind...T/Image473.gif Saludos. |
#20
|
|||
|
|||
Cita:
Genial !!!!!
__________________
Si tu foto no es buena, es que no estabas lo suficientemente cerca. Robert Cappa (fotografo) |
|
|
|