Hola,
iba a poner el mensaje en "Noticias", pero el asunto bien merece tratarse en "Humor".
Leo en
IBLNEWS, a través de
Barrapunto, esta
noticia (¿Está Microsoft a favor del código abierto?) que resulta, al menos, sorprendente.
En la noticia se dice:
"
[...] Luis Martín, director de Estrategia de Plataforma de Microsoft España comentó que el debate no es si el código es abierto o no, si no si es viable o no, si puede generar empleo e innovación como para que pueda desarrollarse, algo que se consigue con el software comercializable.
Siguiendo su argumentación, Martín afirmó que por ello Microsoft está a favor de que el código del software esté abierto, y si desde Microsoft se ha luchado para mantenerlo oculto ha sido principalmente para hacer frente a uno de sus grandes rivales, Sun Microsystems, que según él ha llevado una campaña muy agresiva contra ellos [...]"
¡Cáspita, acabáramos!, resulta que no les habíamos entendido. Realmente les gustaría desarrollar software "abierto", pero no lo hacen por la presión de la competencia.
Claro, que si uno observa el cruce de cartas entre representantes de MS y el congresista de la República del Perú (
http://www.gnu.org.pe/preyres.html), Edgar Villanueva Núñez, con motivo del proyecto de ley de Software Libre en la Administración Pública del Perú, podría formarse una opinión distinta: (Párrafo de una de las cartas del representante de MS en Perú al congresista Villanueva)
"
[...] El software de código abierto en su mayoría no ofrece los niveles de servicio adecuados ni la garantía de fabricantes reconocidos para lograr mayor productividad por parte de los usuarios, lo cual ha motivado que diferentes entidades públicas hayan retrocedido en su decisión de ir por una solución de software de código abierto y se encuentren utilizando software comercial en su lugar. [...]"
Vamos, que, según los representantes de MS, por una parte el software de código abierto "
no ofrece los niveles de servicio adecuados ni la garantía de fabricantes reconocidos para lograr mayor productividad por parte de los usuarios", y por otra "
Microsoft está a favor de que el código del software esté abierto". Tendremos que entender, por tanto, que MS está a favor de desarrollar software que no ofrezca los niveles de servicio adecuado ni la garantía de fabricantes reconocidos ... o tal vez deberíamos entender, en una interpretación quizá maquiavélica, que el software "abierto" sólo sería bueno si lo desarrollase MS ... :?
Resumiendo, la
reverberación del berberecho salvaje.
Saludos y buen día a todos.