[Casimiro Notevi]

Empezado por roman

Desde mi punto de vista las cosas no son tan simples, la historia no es simple la economía no es simple, la sociologia no es simple, la política no es simple. No son tan simples como para con un poco de lógica y dos dedos de frente determinar si un régimen es bueno o malo, comenzando por el hecho en sí de que la calificación de bueno o malo es una trivialización.

Es que todo es relativo, incluso lo bueno y lo malo.

Empezado por roman

A Chávez se le critica mucho, se le vituperea. Yo mismo, si fuera venezolano no sé si votaría por él. Pero es un hecho que el señor ganó múltiples elecciones, de esas con las que los contrarios se llenan la boca cuando hablan de democracia y que varias de esas elecciones fueron vigiliadas muy de cerca por esos que lo critican desde dentro y fuera de Venezuela.

También hubo "elecciones" en la época de Franco, y actualmente también hay "elecciones" en Marruecos, paises árabes, etc. pero todos sabemos que esas elecciones no son unas "elecciones", yo no sé cómo son las de Venezuela, la verdad, no estoy muy informado, así que no puedo opinar qué tan "claras" han sido.

Empezado por roman

Y sin embargo somos reacios a aceptar que hay una mayoría que por una u otra razón piensa que ese señor es buen gobernante. Estamos, por ejemplo, dispuestos a escandalizarnos por haber suspendido la concesión de una de las televisoras más poderosas. Pero no estamos de la misma forma, dispuestos a escandalizarnos por la manera en que esa televisora, como muchas otras televisoras en el mundo, manipulan a la gente, tergiversando hechos, exponiendo mentiras y verdades a medias, idiotizando. Como si no supiéramos del poder de enajenación que tienen los medios masivos de comunicación.

Es que eso también es relativo, ¿por qué están tergiversando los hechos?, ¿no puede ser que sea el gobierno el que esté tergiversando?, es que siempre es igual, desde un lado a unos se les llama "rebeldes/terroristas" y desde el otro lado se les llama "patriotas/libertadores". ¿Desde qué lado hay que verlo?. ¿Quién es el que realmente está tergiversando los hechos?.

Empezado por roman

Estamos, por dar otro tipo de ejemplo, dispuestos a decir, bueno, ganó Rajoy, ni modo, esperemos que lo haga bien, y no obstante, cuando Evo ganó en Bolivia, lo tildamos de engañabobos aún antes de tomar posesión del cargo. Lo cual habla mucho de los prejuicios que tenemos y que, claro, no estamos dispuestos a cambiar.

Pues a mí Evo Morales me cae bien y pienso que quiere hacer las cosas bien por su pueblo, aunque ha metido la pata en algunas cosas, nadie es perfecto, pero creo que tiene intenciones buenas. Otra cosa distinta es que no sepa hacerlo y finalmente deje las cosas peor de lo que están, habrá que verlo.

Y lo que dices de Rajoy, pues igual que cuando llegó Zapatero, no me inspiraba confianza, pero me dije: "bueno, a ver lo que hace". Está claro lo que ha hecho, un desastre total en todos los aspectos. Pues ahora al nuevo habrá que darle un voto de confianza, y si no lo hace bien, pues en las siguientes elecciones se vota a otro, y a probar.

Empezado por roman

Ahora hasta Lula resulta ser nefasto. Claro que hay pobreza, pero haber puesto a Brasil en tan sólo ocho años en la posición en la que hoy está, es algo que ningún presidente sin ánimos de hacer algo por su país podría haber logrado.// Saludos

También me cae bien Lula y también pienso que lo ha querido hacer bien. Cosas buenas ha hecho, desde luego, pero "pienso" que podía haber hecho mucho más.

Voy a poner un ejemplo, es una idea, puede ser que esté equivocado: Venezuela, uno de los principales productores de petróleo, ¿cuántos billones de dinero puede obtenerse con una producción de ese calibre?, pues "pienso" que si se hicieran las cosas bien, en el país no habría ni un sólo pobre, sería un modelo de país para todo el mundo, debería ser de lo mejor en sanidad, educación, investigación, deportes, industrias, (y todo protegiendo el ecosistema tan fabuloso que tiene), TODOS los habitantes deberían de tener asegurado TODA la educación completamente gratuita, TODA la sanidad totalmente gratuita, infraestructuras, hospitales, asilos para jubilados totalmente protegidos, un sistema de jubilación temprana, una auténtica protección a las personas y que pudieran elegir los trabajos que realmente le gusten, un horario de trabajo de pocas horas para que tuvieran tiempo para la familia, para sus aficiones, para estudiar si quieren, etc. (por supuesto sin mantener a vagos), y muchísimo más... porque del petróleo seguro que sacan para eso y para mucho más.
Si un gobernante velezolano es capaz de conseguir algo así, entonces diré que es un gobernante que piensa en su pueblo. Pero mientras exista un sólo pobre en el país... entonces no me lo creo, porque con el capital obtenido puede asegurar el bienestar para la población actual y para muchas generaciones posteriores.
Puede que yo sea un soñador iluso y esté muy equivocado, pero pongo un ejemplo de lo que quiero decir: Noruega.

Empezado por alapaco

En Europa (Francia o Alemania) también hubo no renovaciones a cadenas de televisión pero nadie se escandalizó.

¿Cuál?, no lo recuerdo.

Empezado por alapaco

Vos hablabas de eliminar a la política y a los políticos...y estos siguen vigentes en Bélgica..

Más a mi favor, fuera políticos, los países deben dirigirlos personas que entiendan de llevar una economía, de ingresos y gastos, de inversiones, etc. pero no una serie de personas de "carrera política" que no tienen ni idea de la realidad de la gente, que viven en su mundo y dan dinero a los bancos sacándolo de los sueldos de los trabajadores.