Cita:
|
Empezado por maruenda
obviamente, siempre que se pida sin violencia.
|
Opino lo mismo. Cualquier posición política, cualquiera, sólo puede ser defendible desde la paz, nunca desde la violencia. La guerra, y no digamos el terror, es una perversión de la conducta social de los hombres.
Cita:
|
Empezado por maruenda
para mi , estar de acuerdo con el asesinato de hombres, mujeres embarazadas y niños es un delito.
|
"Estar de acuerdo", entendido como una posición
ideológica personal sobre un determinado asunto, es difícil, y soy un lego en leyes, que pueda considerarse un delito. "Estar de acuerdo" con el terror, el asesinato, es, y creo coincidir contigo, una posición ética y moralmente repulsiva e inconcebible para cualquiera que respete la vida y la dignidad del ser humano, pero dentro del contexto jurídico (al menos el de nuestro país) es improbable que sea delito (insisto en que no soy experto en leyes). Ahora bien, una cosa es "estar de acuerdo" con una posición, con unos hechos delictivos, y otra dar apoyo, dar amparo a los mismos, o propiciar que estos se produzcan. Ahí sí que debe actuar la Justicia.
Cita:
|
Empezado por maruenda
lo demuestra al perseguir el mismo fin que los etarras,
|
¿A qué fines te refieres? La excusa que utiliza ETA para utilizar la violencia es conseguir un estado independiente de corte marxista. Dudo mucho que Arzallus (o Arzalluz) tenga en mente ese objetivo.
Por cierto, yo puedo fijarme el objetivo de llegar a tener un Ferrari, y trabajar legal y duramente hasta que gane el dinero para comprarlo: ¿soy un delicuente por el hecho de que un ladrón de Ferraris tenga el mismo objetivo que yo?
Cita:
|
Empezado por maruenda
lo que pasa es que es un cobarde, y va de democrata sin tener el valor de reconocer que piensa como ellos.
|
Bueno, es tu opinión. Permíteme no valorarla, no creo que tengamos la capacidad de conocer el pensamiento de este hombre.
Cita:
|
Empezado por maruenda
Y ademas defiende el uso de las armas como cuando dijo que era normal que "salieran chicos con pistolas".
|
Pero esa es una interpretación de una frase. En todo caso, en nuestro código penal existe tipificado el delito de apología del terrorismo, si esa frase constituía tal delito, ¿por qué no ha sido juzgado por ello?... Tal vez porque quien tenía la responsabilidad de hacerlo llegó a la conclusión que tu interpretación de la frase no era correcta y, por tanto, no constituía tal delito. Insisto en mi idea anterior: las opiniones pueden ser criticables desde un punto de vista ético o moral, pero no (necesariamente) delitos.
Saludos.