Cita:
Empezado por david_uh
Vaos foro algun aporte habra o solo son programadores??? animense a decir algo
|
Aquí somos programadores que escriben código con Object Pascal, con una sintaxis exquisita y clara. Esto nos ayuda a que cuando explicamos hacemos buen uso de las reglas ortográficas, empleamos las comas, puntos y demás separadores ortográficos perfectamente.
Tu por otro lado pareces que vienes de C porque tu texto no se entiende nada. Al escribir te saltaste casi todos los signos. No se puede seguir el sentido de tus oraciones y por tanto, no se llega a comprender tus ideas.
Además, no hay obligación de responderte, y tan sólo han pasado 2 días. En el foro se tratan miles de preguntas por vez y puede que a alguien se le haya olvidado o no pudo darse más tiempo para aportar al hilo. Los demás también tiene sus obligaciones.
Si estás tan apresurado entonces ve a lo de otro colega por tu zona y le pagas los debidos honorarios para que haga el análisis por ti.
Hay varias maneras de pedir las cosas. Y evidentemente no elegiste la mejor opción.
Por otro lado si estás declarando clases, y ya que tu al parecer eres un gran programador y todo un excelente profesional debieras haber declarado esa clase de forma correcta. Para algo existe UML:
Código:
+-------------+
| NOmbreClase |
+-------------+
| Atributos |
+-------------+
| Métodos |
+-------------+
O hasta se te podría haber aceptado algo menos sofisticado:
Código:
NOmbreClase
-----------
Atributos
-----------
Métodos
-----------
E igualmente se te entendería.
Lo tuyo parece algo más orientado a la declaración de unas tablas para una base de datos (más que nada debido a que se vislumbra un atributo-Campo ID en la tabla-clase Familiares, que tiene sentido sólo en base de datos dicho sea de paso; y los nombres para las clases siempre van en singular) que la declaración de unas clases. Y si bien en UML se acepta el uso de estereotipos, y existe uno para las bases de datos casi todos los profesionales lo consideran aberrante, exagerado. Constantemente se hace el debido llamado a emplear el DER que es más apropiado para hablar sobre el contexto de una base de datos.
Cuando dices:
Cita:
|
teniendo esas tres clase yo me pregunto Apoderado seria una subclase de Familiares o una clase producto de la relación entre estudiante y familiares osea una clase de relación es decir graficándolo en uml
|
Derrapas mal.
A ver, explícate, y ordena bien tus palabras... ¿Clase producto? ¿Clase de relación?
Cuando dices Clase, ¡te refieres exactamente a Clase según el paradigma OO, o más bién intentaste decir "tipo"?.
En la teoría OO/UML no existe el término "Clase de relación". Cuando dos clases se asocian entre si, y donde la cardinalidad puede leerse en ambos sentidos y existen atributos que podría ir en cualesquiera de ésta para formar la relación es que tenemos en el medio lo que se conoce como Clase Asociación y recibe los campos comunes y que permiten justamente romper con la ambigüedad. Y déjame decirte que posee una forma definida y contemplada en el estándar UML de representarla, como por ejemplo
aquí. En ese ejemplo puede verse con una línea punteada como se relaciona esta clase con las otras dos.
Creo que es eso a lo que intentaste referirte. Pero leyendo tus textos la verdad es que me pierdo.
A mi parecer al que le hace falta aprender algunas cosas es a ti.
Saludos,