[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

¿Podemos asumir que versión simplificada y se lo ha hecho más light son equivalentes?, si es así estamos de acuerdo.

Parcialmente de acuerdo. Simplificada y Light no necesariamente es que son equivalentes. No me estás entendiendo: El diagrama de Comunicación aparenta ser más simple (o simplificado), pero es una extensión al concepto que propone el de Colaboración. Lo que se le hizo al DC (Diagrama de Comunicación) es eliminarles cosas que tenía por defecto y llevarlas al plano de opcionales, más los agregados. Si le sumas todo tienes algo que no es simple.

Empezado por nlsgarcia

Es tu opinión, la respecto pero no la comparto.

Yo no comparto que se sigan haciendo aparatitos y que se deba gastar más energía en toda su cadena de producción y comercialización de una forma desenfrenada. Peor, si incluso algunos de esos aparatitos se diseñan exclusivamente para algo tan elemental, básico, simple y tan libre como leer. Si ya de por sí con la era de la PC se empezó a leer menos, ¡para los próximos años peor se pone! Lo único que se consigue con más aparato es poner más intermediarios para algo, que repito: puede ser más simple. Voy a ser redundante pero... ¡es que es aparatoso!
Y muchos dicen "¡Pero ve el lado bueno, ya no se talarán más árboles!" Perfecto, que se tale menos... no me opongo a eso. El punto es que no te dicen el resto de la historia: ese árbol que no se taló para hacer libros, se taló para poner una fábrica que tira más CO2 de lo que ese árbol podría absorver.
De que hay que ser más responsables de la tala seguro, segurísimo. De que hay que talar menos, estoy convencido.
Ahora de que me digan que lo que mata a los árboles son los libros, tal como ha dicho cierto productor de TV, sinceramente ¡No pueden ser más estúpidos! La solución no pasa únicamente por talar menos.
¿De que sirve no talar si seguimos saturando el ambiente de CO2?
Si talas, replanta y continúa plantando más. Es muy simple: si se hiciera de forma responsable (todos) podríamos seguir teniendo libros que leer, hojas que escribir y conocimiento que transmitir y sin necesidad de gastar recursos para hacer un aparato... recursos que no se pueden devolver a la tierra de forma simple.

Empezado por nlsgarcia

Respeto tu opinión, pero no creo que sea la única.

No digo que sea la única pero es que es la más coherente. Si estoy hablando un idioma y lo estuve haciendo el 99% del tiempo... y en el medio te aviento algo en otro sólo por "de modé" habiendo palabras en nuestro bello idioma ¿Como crees que suena?
Un bochorno.
No es cosa de que se pueda o no... ¡es que queda mal! No te haces más profesional si dices una lista en español y te dejas uno para decirlo en inglés... todo lo contrario: quedas en ridículo.
No estoy en contra del inglés, en varios momentos deberemos recurrir a éste porque no hay términos en nuestro idioma (sobre todo en el aspecto técnico) pero mientras exista algo en español debemos seguir defiendo nuestro idioma que ya de por si está desgastado y deformado. Por aquí incluso tenemos un término para eso: ¡en Argentina hablamos cagastellano!

Empezado por nlsgarcia

No, pero agradezco tus comentarios.

Lo siento pero no puede ser más ciego. Considero que ya he demostrado varios puntos sobre tus fallas. Ahora dime sinceramente, quiero ver algún argumento bien presentado de porqué debemos hacer uso de UML estereotipado con estructurado. Da una muestra a ver si en verdad es la gran cosa como tu aseguras.

Fíjate en como han sido mis palabras: desde el comienzo aclaré que UML tiene de bueno como malo, que los estererotipos son buenos como malos, que debe encontrarse su justa medida. Es una perspectiva más racional, mediana y más centrada a lo que puede enfrentar David. Si ya de por si David de UML poco y nada... ¿Tu quieres meterles estereotipos? ¿Te das cuenta?

Empezado por nlsgarcia

No es posible, los estereotipos son fundamentales en la idea que quería plasmar.

Bien, para hacer lo que dices son indispensables. Vuelve a leer mi anterior párrafo.
Estás planeando traer algo que es más complejo de que lo que académicamente está en condiciones David. Yo a eso ya lo había previsto, cuando uno va a responder a un hilo debe ir viendo la evolución histórica de quien pone la duda para tener una mejor percepción de a como encararlo.
Lo hago siempre que voy a postear... me fijo en las anteriores dudas de dicha persona.
Para evitar más frustación me es necesario dar un alto sermón de porqué no ir a por tu confusa propuesta. E intuyendo en como se podría ir desarrollando el hilo si no hubiera dicho nada, hoy David estaría peor porque debería ir hacia un paradigma abajo.

Empezado por nlsgarcia

La vida esta basada en experiencias, la vida profesional no es la excepción, quizás con el tiempo hagas un postgrado y veras lo importante que son las experiencias personales propias y de terceros en el crecimiento académico y profesional, el tiempo lo dira.

El tiempo que llevo en CD me viene demostrando la riqueza de muchos usuarios. Y también me ha estado preparando para "oler" a los que tienen más dificultades.
Yo en lo posible trato de separar y utilizar las palabras más neutrales para exponer lo que es de carácter teórico de lo que puede ser mi formación. Por ejemplo cuando menciono la literatura, lo hago diciendo algo como "lectura casi obligada". Precisamente para indicar que es un material que puede ser de utilidad porque a mi por un lado me ha ayudado y me gusta recomendarlo y por el otro porque se que se trata de una referencia ampliamente citada en el área académica y de fácil acceso. Allí termina mi exposición... No les digo que o como ha de tomar (aprender) de dicha literatura. Les doy la pelota y dejo que ellos la evalúen.
Tu por el contrario presentaste un problema, que no supiste presentar bien, y que además lo condiciona enormemente y está basado UNICAMENTE en tu experiencia. ¿Tienes alguna referencia o material que exponga justamente el estereotipo estructurado que no sea tus palabras? ¿De donde lo aprendiste? ¿O es que se trata de un estereotipo definido por el usuario?