[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

Delphius,
En la década de los 90 se crearon alrededor de 50 metodologías orientadas a objeto,

¿Eran tantas? Recuerdo que eran muchas pero no que llegasen a las 50

Empezado por nlsgarcia

pero gracias a la unificación que propuso UML se llego a un lenguaje de modelado visual que permite gran expresividad semántica gracias a la naturaleza de sus diagramas, la experiencia acumulada hasta el momento en A&D/OO y la necesidad de una herramienta que no limitara el análisis sino que lo apoyara y extendiera si era necesario según cada contexto particular.

Yo no estoy en contra del UML, todo lo contrario ¡apoyo y defiendo mi uso! Hasta me atreví a poner a modo de portada en mi cuenta de facebook la frase "UML es mi escudo y mi espada"
Creí que con mi resumen de historia dejaba en claro que UML se formalizó justamente con la intención de proponer algo estándar y que todos pudieran entender.
Que UML sea extensible es ya una cuestión secundaria, y por las circunstancias y su naturaleza.

Empezado por nlsgarcia

UML no pretende ser una metodología,

En ningún momento he dicho que lo fuera. Si lo hubiera dicho me reprobaría y me mandaría derecho a recursar Ingeniería de Software.

Empezado por nlsgarcia

tampoco considera que sus diagramas modelen en su totalidad todas los escenarios,

Tampoco dije que modele en su totalidad. Simplemente comenté que UML ofrece un amplio abanico de diagramas para representar a un sistema desde diversos puntos de vistas. Más esto no quiere decir que en su totalidad.

Empezado por nlsgarcia

es por ello que existe un apartado de mecanismo de extensión en el cual por medio de restricciones, valores etiquetados y estereotipos se puede extender el modelo visual para que se adapte mejor a un contexto particular, es decir: UML es extensible,

Seguramente sabes que si bien los esterotipos son un buen recurso, también pueden ser un arma de doble filo.

Empezado por nlsgarcia

los DFD y DER no pueden usar a UML,

Por supuesto que no. Si pudieran se estaría mezclando ambos lenguajes visuales, de dos paradigmas diferentes, y un tercero que es aplicable ya fuera del contexto de programación... me refiero al DER. Que está pensado para justamente no apegarse a ningún paradigma de desarrollo ni de programación.

Empezado por nlsgarcia

pero UML si puede usar a estos si se considera apropiado y de valor semántico con las adaptaciones correspondientes a elementos de UML.

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas,

Precisamente debido al mezclar UML con capacidad de DER gracias a estereotipos es que las cosas se confunden. Por algo existe UML por un lado y por el otro el DER. Y justamente el estereotipo DER en UML es el más criticado y el que menos se recomienda utilizarlo que al final termina nublando y complicando más las cosas. El DER es más limpio y está pensado para representar base de datos.
Cada cosa en su lugar.
Los estereotipos como dije son armas de doble filo, e intentar adaptar UML hacia el paradigma estructurado para asimilar los DFDs es ir contra su corriente. Si en verdad se quiere pensar en estructurado ¡utiliza algo que está pensado para eso!

Empezado por nlsgarcia

pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

No puedo estar a favor de eso. Entiendo tu punto, pero discrepo totalmente. Y una muy buena parte de la comunidad ya lo ha advertido... no por mucho poner estereotipos se consiguen mejores cosas.
Fabuloso que UML se vaya ampliando y mejorando, pero cada paradigma está para lo suyo.

Empezado por nlsgarcia

¿Hace falta en UML crear un equivalente basados en clases de los DFD y DER? : A UML no le hace falta

Precisamente no le hace falta porque no fue pensado ni diseñado para eso. De que se pueda, gracias a "extensiones" (y fuera del estándar) no quiere decir que se deba. Es un error conceptual, una cosa es el pensamiento estructurado y otra el OO. Al igual que cuando uno mezclas bebidas... alguien que vea OO + Estructurado le provocará nauseas y perderá la perspectiva. Es querer forzar a algo para lo que no es.

Empezado por nlsgarcia

pero desde un punto de vista estrictamente comunicacional y académico que permita plasmar dichos elementos de análisis como punto de partida y complemento del estándar UML es factible hacerlo,

Con más razón si dices que es académico: ¡NO MEZCLAR! Lo peor que puedes hacerles a los estudiantes es justamente presentarles UML con elementos del estructurado. Los estancas más. La idea es que se piense más en OO y no en OO estruturado. ¡No hay que acostumbrarlos! Porque luego es que se comenten justamente cosas como las que he señalado: se confuden y se mezclan cosas.

Empezado por nlsgarcia

sirve de punto de partida para el análisis y permite aclarar ideas si el área de experticia es el análisis estructurado.

Si la idea es enseñarles estructurado, entonces ¡dales las herramientas para eso!
Te lo podría aceptar si se tratase de una manera de hacer transición entre ambos paradigmas. Pero de allí en más, hay que evitar mezclar cosas. Y cuanto más limpio y estándar te mantengas, más fácil será comunicarte.

Empezado por nlsgarcia

Tener múltiples perspectivas ayudan y facilitan el modelamiento de un sistema, esa es la idea detrás de los estereotipos de UML y de sus mecanismos de extensión.

En eso estamos de acuerdo. UML fue pensado para ofrecer múltiples vistas. Pero hay que hacer las derivas advertencias sobre un abuso de estereotipos... ¡que se ha hablado mucho de eso! Por favor no los expongas como si fueran la gran solución cuando no lo es. UML tiene sus pros y contras... seamos sinceros. Pero los estereotipos se han puesto más como una medida forzada que una verdadera necesidad... no son la panacea.

Yo uso estereotipos, pero si puedo evitarme usarlos mejor.