Llamar al Set desde el Get

[[Ohcan]]

Empezado por marto

Estoy "alterando el comportamiento/estado interno de un objeto"

Creo que realmente no.

Según el título, tal y como dice mamcx, se entiende que hablamos de algo así:

Código Delphi [-]
function GetPropiedad:TTipo;
begin
  Propiedad := OtroValorDistintoDelQueTieneAhora; //Que llamaría al SetPropiedad
  Result := FPropiedad;
end;

Y yo creo que esto último sería incorrecto.

Otra cosa sería, tal y como propones (creo), hacer los cálculos necesarios para hallar el valor ¿no?

[marto]

Empezado por Ohcan

Y yo creo que esto último sería incorrecto.

Pues yo creo que puede ser correcto

Empezado por Ohcan

Otra cosa sería, tal y como propones (creo), hacer los cálculos necesarios para hallar el valor ¿no?

Vamos a ver... llegamos a un punto en el que la linea que separa una cosa y la otra es muy fina. Cuando dices "hacer los cálculos necesarios para hallar el valor", en el fondo, lo que estás haciendo es cambiar el valor de la variable. Evidentemente, el valor se cambiará en algunos casos y en otros no (porque si no, programa un método, no una propiedad) pero en cualquier caso estas cambiando su valor.
Ejemplo:

Código Delphi [-]
constructor TMiClase.Create;
begin
  inherited;
  FPropiedadCostosa := nil;
end;

function TMiClase.GetPropiedadCostosa: TClaseCostosa;
begin
  if not Assigned(FPropiedadCostosa) then
    FPropiedadCostosa := TClaseCostosa.Create;
  Result := FPropiedadCostosa;
end;

[roman]

marto, ¡qué flojo! Esto que describes, que algunos llaman "lazy construction" sigue correspondiendo al modelo:

Calculos;
Result := FPropiedad;

Y los cálculos pueden modificar otras propiedades privadas del objeto, tal como lo hace Marteens por razones de eficiencia básicamente ya que otras propiedades hacen uso de los mismos valores.

Pero aquí se está modificando un aparato externo a fin de cuentas y es lo que es al menos un poco raro. Es algo como:

function TTelefono.Get: TEstado;
begin
  Result := FEstado;
  DispositivoFisico.Estado := FEstado;
end;

Y es la segunda asignación la que es extraña. En la lógica subyacente se esta escribiendo una propiedad en la lectura de otra (no una variable, una propiedad). Sí, esto es lo que Marteens hace referencia con el principio de Incertidumbre. Y es quizá adecuado para modificar variables internas del objeto a fin de evitar recálculos innecesarios, pero el hecho de que en la física haya tal incertidumbre no significa que debamos, además, crear más incertidumbre en nuestras aplicaciones.

// Saludos

[roman]

O dicho de otra forma:

La mamá le dice a Juan:

- Ve a ver si tu hermana está usando el teléfono.

Y Juan va a ver y de paso le cuelga el teléfono a la hermana

// Saludos

[mamcx]

Lo cual me parece muy bien hecho por parte de Juan... a ver si asi hay menos gastos en la cuenta de telefono!

[roman]

Empezado por mamcx

Lo cual me parece muy bien hecho por parte de Juan... a ver si asi hay menos gastos en la cuenta de telefono!

Pero en la broma está el punto: Juan se toma atribuciones que no le corresponden, a él sólo le pidieron ver (método GET) si estaba ocupado el teléfono.

Otra cosa hubiera sido si la mamá dice:

- Juan, ¡quiero el teléfono desocupado!

Y va Juan a colgarle el teléfono a la hermana

Ahora Juan hace lo que se le pidió (método SET)

// Saludos

pd: Ojalá todos los días hubiera discusiones tan ricas como ésta en los foros.

[[Ohcan]]

Y siguiendo con el ejemplo, sería en realidad:

- Juan, ¡mira el teléfono, y déjalo como debería estar!

Y Juan 1º se informa de cómo debería estar y 2º, si no está como debiera, lo cambia