Llamar al Set desde el Get

[marto]

Empezado por roman

Está claro que el método GET puede alterar las variables internas pero sin embargo mamcx tiene razón.

Pues va a ser que sí ... yo entendía que simplemente lo que hacía era cambiar el valor de la variable interna, no del teléfono . De todas maneras, el primer mensaje de mamcx me sigue pareciendo demasiado tajante al decir JAMAS. Un ejemplo.

Tengo una clase con una propiedad que apunta a otro objeto interno que ocupa un tamaño considerable en memoria. Inicializo la variable a nil y en el Get de la propiedad, si aun vale nil, instancio el obejto. Estoy "alterando el comportamiento/estado interno de un objeto" y creo que es la mejor manera de hacerlo.... ¿no os parece?

[mamcx]

Por eso mismo... nunca digas nunca Jamas!

Bueno pero eso sigue siendo una tarea de lectura... como esperar a leer el Size de un archivo cuando se pregunte... El problema al que apunto (y en base al titulo de este thread) es asignar una tarea de escritura dentro de una de lectura... bueno, es muy confuso... y puede traer efectos laterales posteriormente...

En fin... de todas maneras dentro del contexto de esta discusion creo que quedo claro...

[[Ohcan]]

Empezado por marto

Estoy "alterando el comportamiento/estado interno de un objeto"

Creo que realmente no.

Según el título, tal y como dice mamcx, se entiende que hablamos de algo así:

Código Delphi [-]
function GetPropiedad:TTipo;
begin
  Propiedad := OtroValorDistintoDelQueTieneAhora; //Que llamaría al SetPropiedad
  Result := FPropiedad;
end;

Y yo creo que esto último sería incorrecto.

Otra cosa sería, tal y como propones (creo), hacer los cálculos necesarios para hallar el valor ¿no?

[marto]

Empezado por Ohcan

Y yo creo que esto último sería incorrecto.

Pues yo creo que puede ser correcto

Empezado por Ohcan

Otra cosa sería, tal y como propones (creo), hacer los cálculos necesarios para hallar el valor ¿no?

Vamos a ver... llegamos a un punto en el que la linea que separa una cosa y la otra es muy fina. Cuando dices "hacer los cálculos necesarios para hallar el valor", en el fondo, lo que estás haciendo es cambiar el valor de la variable. Evidentemente, el valor se cambiará en algunos casos y en otros no (porque si no, programa un método, no una propiedad) pero en cualquier caso estas cambiando su valor.
Ejemplo:

Código Delphi [-]
constructor TMiClase.Create;
begin
  inherited;
  FPropiedadCostosa := nil;
end;

function TMiClase.GetPropiedadCostosa: TClaseCostosa;
begin
  if not Assigned(FPropiedadCostosa) then
    FPropiedadCostosa := TClaseCostosa.Create;
  Result := FPropiedadCostosa;
end;

[roman]

marto, ¡qué flojo! Esto que describes, que algunos llaman "lazy construction" sigue correspondiendo al modelo:

Calculos;
Result := FPropiedad;

Y los cálculos pueden modificar otras propiedades privadas del objeto, tal como lo hace Marteens por razones de eficiencia básicamente ya que otras propiedades hacen uso de los mismos valores.

Pero aquí se está modificando un aparato externo a fin de cuentas y es lo que es al menos un poco raro. Es algo como:

function TTelefono.Get: TEstado;
begin
  Result := FEstado;
  DispositivoFisico.Estado := FEstado;
end;

Y es la segunda asignación la que es extraña. En la lógica subyacente se esta escribiendo una propiedad en la lectura de otra (no una variable, una propiedad). Sí, esto es lo que Marteens hace referencia con el principio de Incertidumbre. Y es quizá adecuado para modificar variables internas del objeto a fin de evitar recálculos innecesarios, pero el hecho de que en la física haya tal incertidumbre no significa que debamos, además, crear más incertidumbre en nuestras aplicaciones.

// Saludos

[roman]

O dicho de otra forma:

La mamá le dice a Juan:

- Ve a ver si tu hermana está usando el teléfono.

Y Juan va a ver y de paso le cuelga el teléfono a la hermana

// Saludos

[mamcx]

Lo cual me parece muy bien hecho por parte de Juan... a ver si asi hay menos gastos en la cuenta de telefono!