Es Windows el peor sistema operativo?

[kinobi]

Hola,

Empezado por marto

mmmmm eso es una verdad a medias. Creo que la mayoría de usuarios windows tienen un problema de ignorancia...

Pues creo que me estás dando la razón. No conocen otras alternativas, por tanto siguen a la mayoría ("a Vicente").

Empezado por marto

En el ejemplo que te ponía, para mi es más importante que se use soft que "se sepa lo que hace", pero para ti quizá lo es más que sea "técnicamente mejor" (más estable, más rápido". El primero entra en el campo de la ética / política mientras el segundo es meramente técnico.

¿Estás seguro de lo que dices? ¿No es también un asunto técnico saber qué hace (o cómo está construido) un determinado software, independientemente a otras consideraciones?

Saludos.

[marto]

Wop!

Empezado por kinobi

¿No es también un asunto técnico saber qué hace (o cómo está construido) un determinado software, independientemente a otras consideraciones?

No, no lo es. Una cosa es ser capaz de entender cómo está hecho o determinar si es correcto, tema evidentemente técnico. Ahora bien, lo que es político y para mi más importante es el hecho de tener acceso al código y algunas de las metas que se pueden conseguir al poder verlo. Estas metas son las comentadas antes (ver qué hace con los datos, si hay espionaje) y muchas otras.
Entiendo que es técnico el medio y, quizá, algunas metas. Pero las metas más importantes no lo son.
Pondré otro ejemplo. Yo me doy de alta en un servicio de banca a distancia. Saber con certeza el sistema de encritación de la información es un tema técnico pero, saber el grado de fiabilidad y por tanto decidir si merece mi confianza no tiene nada de técnico. En este ejemplo conocer el sistema de encriptación sería el medio y decidir si confío en él o no, la meta (ético-política).

[kinobi]

Hola,

Empezado por marto

No, no lo es. Una cosa es ser capaz de entender cómo está hecho o determinar si es correcto, tema evidentemente técnico.

En tu opinión no lo es, en la mía sí.

Empezado por marto

Entiendo que es técnico el medio y, quizá, algunas metas. Pero las metas más importantes no lo son.

De nuevo es tu opinión, que no comparto, y lo voy a argumentar: disponer de software libre es, además de una cuestión política, o ética o social..., una cuestión técnica, y de primera magnitud. La disponibilidad del código es un mecanismo esencial para someter al veredicto de la crítica (por no hablar de la posibilidad de añadirle nuevas funcionalidades) de otros desarrolladores. Sin ir más lejos, el método científico funciona así, es parte intrínseca del propio método. No es, por tanto, una cuestión política (ética o social) exclusivamente, sino que además es necesaria (técnicamente) para que el propio método funcione.

Evidentemente, desde el punto de vista del software cerrado (o privativo), donde la crítica de terceros no es asumible, se desvía la atención a otros asuntos.

Saludos.

[marto]

Wop!

Empezado por kinobi

En tu opinión no lo es, en la mía sí.

Vamos a ver, creo que no me he explicado bien. Bajo mi punto de vista, existen dos tipos o dos campos de ventajas en el código abierto: la ventaja técnica y la política.

Entiendo por ventaja técnica todo aquello que contribuye a conseguir productos mejores. Seguiré con el ejemplo del sistema de encriptación del banco a distancia. Si el código es libre, como bien dices, la comunidad podrá criticarlo y por tanto mejorarlo. Posiblemente se llegará a una encriptación mejor que no solamente hará que el programa mismo sea mejor sinó que se reutilizará en otros sistemas. ¿Estamos de acuerdo en que esto es algo eminentemente técnico? (aunque el hecho de tener programas mejores es lógimanete también un beneficio social)

Cuando hablo de connotaciones políticas o sociales, me refiero a aquellas que no solamente afectan a los informáticos sino que directamente lo hacen sobre cuestiones importantes de la sociedad. Si un govierno no sabe que hace el SO de sus servidores, no puede estar seguro de que éste no envíe información a qualquier parte. ¿Estamos de acuerdo que esto no es un tema técnico? El problema aquí sería el espionaje, no el hecho de que se haga informáticamente.
Además, tambien te puedes plantear problemas económicos. ¿Puede un país en vías de desarrollo asumir el coste tecnológico del SP? Yo creo que no. ¿Y eso es un problema técnico? No, porque tiene que ver con la posibilidad de acceso a los recursos, con la igualdad de oportunidades y con la libertad.

Es evidente que, como hablamos siempre de programas, para entenderlos necesitaremos a uno o varios técnicos, pero eso no convierte el problema en técnico en sí mismo.

Si estamos deacuerdo en la existencia de estas dos "áreas", podemos discutir cuál es más importante. Para mi aquí es donde entra lo subjetivo. Yo creo que son más importantes los problemas sociales derivados del SP, pero insisto, eso es porque a mi me preocupan más esos temas que si la gente usa un SO cuando es evidente que es peor que otro.

Empezado por kinobi

..., una cuestión técnica, y de primera magnitud. La disponibilidad del código es un mecanismo esencial para someter al veredicto de la crítica (por no hablar de la posibilidad de añadirle nuevas funcionalidades) de otros desarrolladores. Sin ir más lejos, el método científico funciona así

Totalmente de acuerdo. Y ese es un tema importatísimo, pero, para mi, secundario en compración a otros.

[kinobi]

Empezado por marto

Si estamos deacuerdo en la existencia de estas dos "áreas", podemos discutir cuál es más importante. Para mi aquí es donde entra lo subjetivo. Yo creo que son más importantes los problemas sociales derivados del SP, pero insisto, eso es porque a mi me preocupan más esos temas que si la gente usa un SO cuando es evidente que es peor que otro.

Ahora sí te he entendido. Anteriormente suponía que esas "dos áreas" que citas eran (para tí) excluyentes. Bien, estando de acuerdo en esto, realmente la valoración que tú o yo le demos a cada una no es realmente importante, ya que podemos estar hablando de ámbitos de aplicación completamente diferentes.

Por último, créeme si te digo que el sistema que utilice cada uno a mí me importa bien poco, mientras no me afecte. Cada uno es libre de buscarse sus propios problemas.

Saludos.

[<Sergio>]

El problema con el windows es micro$oft. Todos saben las tendencias monopolistas de esta empresa y el juego al estilo al capone practicado por guillermo puertas para lograr su gigantesca fortuna. Esto es verdad. Es una empresa demasiado poderosa con un gran equipo de abogados capaces de patentar cosas absurdas como el doble click. Esto es verdad. Su objetivo primordial es simple: hacer tanto dinero como sea posible para sus accionistas rayando el mismísimo límite de la ley o como ellos suelen llamar "reglas de juego", como cualquier empresa en la actualidad (Solo que micro$oft es tan poderosa que su presencia distorciona a su favor las reglas de juego). Esto saben que es verdad.

Si fuera legal realizar lavados cerebrales masivos lo harían sin dudar. Su política mafiosa basada en abogados sin escrúpulos no para de robar (no hay otra palabra para lo que hacen) toda idea que esté a su alcance y patentarlo como obra propia. Desearon patentar la interfaz gráfica que ellos copiaron de la mac y ahora con las patentes de software buscan consolidar su poderoso monopolio. Esto saben que es verdad.

P.D.

Lamento por el destino de las pobres almas de los que han sido seducidos por el lado oscuro...