Control de flujo

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por unomasmas

Date cuenta de que cuando se genera una factura esta se envía inmediatamente (vamos, se intenta enviar).

O me estoy perdiendo algo, a esto os va a dar errores.
1) Generáis 2 facturas con una diferencia de tiempo de 20 segundos y el tiempo que está devolviendo la AEAT para esperar entre envíos es de 60 sg. (por defecto)
2) Si intentáis enviar la facturas inmediatamente después de su generación, váis a tener problemas.

¿Es correcto?

[ermendalenda]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

O me estoy perdiendo algo, a esto os va a dar errores.
1) Generáis 2 facturas con una diferencia de tiempo de 20 segundos y el tiempo que está devolviendo la AEAT para esperar entre envíos es de 60 sg. (por defecto)
2) Si intentáis enviar la facturas inmediatamente después de su generación, váis a tener problemas.

¿Es correcto?

Sí, veo que hay demasiada gente que no entiende el control de flujos y lo interpreta mal
Esto me lleva a la conclusión de que va a ser tal el lío que no temdran mas remedio que abrir la.manoy permitir los envios antes de tiempo entre otras cuesriones. Sii no no van a tener capacidad de absorber esto

[bmfranky]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

O me estoy perdiendo algo, a esto os va a dar errores.
1) Generáis 2 facturas con una diferencia de tiempo de 20 segundos y el tiempo que está devolviendo la AEAT para esperar entre envíos es de 60 sg. (por defecto)
2) Si intentáis enviar la facturas inmediatamente después de su generación, váis a tener problemas.

¿Es correcto?

Empezado por ermendalenda

Sí, veo que hay demasiada gente que no entiende el control de flujos y lo interpreta mal
Esto me lleva a la conclusión de que va a ser tal el lío que no temdran mas remedio que abrir la.manoy permitir los envios antes de tiempo entre otras cuesriones. Sii no no van a tener capacidad de absorber esto

Hola, os doy y os quito la razon,
No es lo mismo, facturar las facturas una a una que por "bala" que seas, te da igual esperar 1 minuto, es mas o menos lo que tardas en introducir los datos , previsualiza y demas, que como vosotros gestionar un multi puesto que en 20" te pueden generar 10 facturas o mas, si es una caja que coje los datos de un codigo de barras y los asigna en decimas de segundo, ya me diras, entonces, no es la misma forma de plantear el control de flujo.
En mi caso es el siguiente, enpiezo a facturar realizo una consulta a la aeat para ver que este el servidor activo sino saco un mensaje para realizar una proforma y cuando haya conexion facturar y enviar, relleno lo necesario e intento enviar la factura, si todo OK, inicializo un timer con un flag que me impide enviar nada hasta que pasen los t segundos que devolbio hacienda.
Hasta el momento , incluso con las pruebas moñas tardo unos 45" en selecionar el tipo de factura, introducir algo en la mas sencilla que es un F2, previsualizar y enviar que en mi caso lo he dividido en 2 modulos independientes , y proceder el envio, esperar 15" mas no es problema, "OJO EN MI CASO".
En vuestro caso , si o si, se deve implementar un gestor de envios independiente, que solo recoja las facturas que se le pasen , encadenadas o encadenandolas el, haga los intentos de envio y demas gestiones, sin asistencia del usuario, exceptuando fallos catastroficos, diria yo.


A mi se me ocurre , por ejemplo:


Se inicia el servicio:
1 -> Contadores de tiempo, incidencias etc a 0, false, primer envio true, etc...
2 -> Consulta a la tabla en la que se insertan los registros de facturas, abonos, restificativas ,etc a enviar.(esta consulta se realiza periodicamente cada 1" por ejemplo

->no vacia y primer envio a true, se hace consulta a aeat , asignando fecha y registro del primer envio en cola , se compruban todos los registros, descartan los ya enviados si los
hay , se realizan las diversas comprobaciones para ver si los registros de la bbdd coinvciden con los de la aeat, se envia los restantes con incidencia si timestamp superior a actual
+120".
->no vacia y tiempo de espera =0 o 1000 registros, envio inmediato. se pone el contador = a tiempo devuelto + 50 segundos.
-> tiempo de espera --1;
3 -> se van apilando, desapilando los registros segun sea necesario y se repite sucesivamente el punto 2.


Para apagar el servicio, se intenta primero vaciar la cola pendiente y luego se deja apagar.

Estoy equivocado en mi planteamiento?

[ermendalenda]

Empezado por bmfranky

Hola, os doy y os quito la razon,
No es lo mismo, facturar las facturas una a una que por "bala" que seas, te da igual esperar 1 minuto, es mas o menos lo que tardas en introducir los datos , previsualiza y demas, que como vosotros gestionar un multi puesto que en 20" te pueden generar 10 facturas o mas, si es una caja que coje los datos de un codigo de barras y los asigna en decimas de segundo, ya me diras, entonces, no es la misma forma de plantear el control de flujo.
En mi caso es el siguiente, enpiezo a facturar realizo una consulta a la aeat para ver que este el servidor activo sino saco un mensaje para realizar una proforma y cuando haya conexion facturar y enviar, relleno lo necesario e intento enviar la factura, si todo OK, inicializo un timer con un flag que me impide enviar nada hasta que pasen los t segundos que devolbio hacienda.
Hasta el momento , incluso con las pruebas moñas tardo unos 45" en selecionar el tipo de factura, introducir algo en la mas sencilla que es un F2, previsualizar y enviar que en mi caso lo he dividido en 2 modulos independientes , y proceder el envio, esperar 15" mas no es problema, "OJO EN MI CASO".
En vuestro caso , si o si, se deve implementar un gestor de envios independiente, que solo recoja las facturas que se le pasen , encadenadas o encadenandolas el, haga los intentos de envio y demas gestiones, sin asistencia del usuario, exceptuando fallos catastroficos, diria yo.


A mi se me ocurre , por ejemplo:


Se inicia el servicio:
1 -> Contadores de tiempo, incidencias etc a 0, false, primer envio true, etc...
2 -> Consulta a la tabla en la que se insertan los registros de facturas, abonos, restificativas ,etc a enviar.(esta consulta se realiza periodicamente cada 1" por ejemplo

->no vacia y primer envio a true, se hace consulta a aeat , asignando fecha y registro del primer envio en cola , se compruban todos los registros, descartan los ya enviados si los
hay , se realizan las diversas comprobaciones para ver si los registros de la bbdd coinvciden con los de la aeat, se envia los restantes con incidencia si timestamp superior a actual
+120".
->no vacia y tiempo de espera =0 o 1000 registros, envio inmediato. se pone el contador = a tiempo devuelto + 50 segundos.
-> tiempo de espera --1;
3 -> se van apilando, desapilando los registros segun sea necesario y se repite sucesivamente el punto 2.


Para apagar el servicio, se intenta primero vaciar la cola pendiente y luego se deja apagar.

Estoy equivocado en mi planteamiento?

Hola Bmfranky.
Has tenido en cuenta si te devuelven 3600segundos de espera? Por que he visto que hay gente que np
El problema es que muchos proponen enviar la factura inmediatamente aunque tengan que esperar.

[bmfranky]

Empezado por ermendalenda

Hola Bmfranky.
Has tenido en cuenta si te devuelven 3600segundos de espera?

Ya te digo yo , que 3600 segundos no te van a devolver, el tiempo de espera, lo han introducido para que no enviemos cada 20" 1 registro, 1 al minuto, 1 a la hora, no van ni a mirarlo, tiempo al tiempo, con ello, no es logico que ellos mismos generen incidencias de envio por el timestamp.
Ademas si nos devuelven 1 hora , pues o habreis llegado al limite de 1000 registros o se envia como incidencia.
Ya querria yo tener el problema de terminar 12 coches al dia y no poder facturarlos, por el tiempo de envio

[ermendalenda]

Empezado por bmfranky

Ya te digo yo , que 3600 segundos no te van a devolver, el tiempo de espera, lo han introducido para que no enviemos cada 20" 1 registro, 1 al minuto, 1 a la hora, no van ni a mirarlo, tiempo al tiempo, con ello, no es logico que ellos mismos generen incidencias de envio por el timestamp.
Ademas si nos devuelven 1 hora , pues o habreis llegado al limite de 1000 registros o se envia como incidencia.
Ya querria yo tener el problema de terminar 12 coches al dia y no poder facturarlos, por el tiempo de envio

Bueno, esa decisión digo yo que será cuestión de los parámetros que ellos tengan. Por que si esransaturados y deciden eso para todos se puede liar gorda si nadie hace caso al control de flujos u todos han optado por tener 1 minuto

[bmfranky]

Empezado por ermendalenda

Bueno, esa decisión digo yo que será cuestión de los parámetros que ellos tengan. Por que si esransaturados y deciden eso para todos se puede liar gorda si nadie hace caso al control de flujos u todos han optado por tener 1 minuto

Ojo, @elmendalenda, yo no he dicho 1 minuto yo siempre hago referencia a los t segundos que ellos devuelven, igual en vez de se 60" , son 20", porque ven que tus envios son muy espaciados...

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por bmfranky

Ya te digo yo , que 3600 segundos no te van a devolver, el tiempo de espera, lo han introducido para que no enviemos cada 20" 1 registro, 1 al minuto, 1 a la hora, no van ni a mirarlo, tiempo al tiempo, con ello, no es logico que ellos mismos generen incidencias de envio por el timestamp.

Yo creo que de normal no van a cambiar los tiempos, pero me da que esta opción está pensada para evirtar sobrecargas en sus servidores.
Estoy pensando en momentos puntuales (final de mes) que la gente genere muchas facturas (o muchas empresas generándolas).

Con esto minimizas las peticiones realizadas a sus servidores.


Si cada 60 sg. tienes 100.000 peticiones, basta con enviar 120 sg. para tener la mitad o 240 sg. para tener un a cuarta parte (con el doble/cuadruple de facturas, eso si, pero no es lo mismo).

[bmfranky]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

Yo creo que de normal no van a cambiar los tiempos, pero me da que esta opción está pensada para evirtar sobrecargas en sus servidores.
Estoy pensando en momentos puntuales (final de mes) que la gente genere muchas facturas (o muchas empresas generándolas).

Con esto minimizas las peticiones realizadas a sus servidores.


Si cada 60 sg. tienes 100.000 peticiones, basta con enviar 120 sg. para tener la mitad o 240 sg. para tener un a cuarta parte (con el doble/cuadruple de facturas, eso si, pero no es lo mismo).

La verdad es que siguiendo el ejemplo que me indicabas, pongamos que simplemente, para algunos en vez de 60" voy indicando caja 100 "*Pedidores" un segundo de diferencia,osea a unos 61, 62, 63 , etc.., la atencion por segundo la desplazo a 1000 por segundo que ahi si lo puedo asimilar, por decir algo, osea los descuadran , no necesariamente acia arriba, igual hacia abajo.


*Lo se no seria asi, pero es para que me se me entienda.

[ermendalenda]

Bmfranky

Acabo de releer tu mensaje de control de flujos y creo que haces un control de flujos lógico según el requerimiento, pero me ha liado cuando has puesto que estabas en acuerdo y desacuerdo. No entiendo en qué pinto tienes el desacuerdo.
El problema es que hay posta anteriores en que proponen un control de flujos no acorde a los tiempos (t)

[bmfranky]

Empezado por ermendalenda

Acabo de releer esto y creo que haces un control de flujos lógico según el requerimiento, pero me ha liado cuando has puesto que estabas en acuerdo y desacuerdo. No entiendo en qué pinto tienes el desacuerdo.
El problema es que hay posta anteriores en que proponen un control de flujos no acorde a los tiempos (t)

No, de acuerdo, estoy de acuerdo en todo, he dicho que os daba y quitaba la razon, es que no me gusta darle la razon a nadie "Es broma".
A lo que me referia es que indicais que la forma de gestionar las facturas es incorrecto si no se crea un gestor de envios, que tenga en cuenta los tiempos y demas, y "Personalmente" indico que para un SIF monopuesto y con un bajo nivel de facturacion , no es necesario, solo eso, no es que este encontra de lo que indicais , ni me parezca, mal ni nada de eso, si lo ha parecido , me disculpo.

[ermendalenda]

Empezado por bmfranky

No, de acuerdo, estoy de acuerdo en todo, he dicho que os daba y quitaba la razon, es que no me gusta darle la razon a nadie "Es broma".
A lo que me referia es que indicais que la forma de gestionar las facturas es incorrecto si no se crea un gestor de envios, que tenga en cuenta los tiempos y demas, y "Personalmente" indico que para un SIF monopuesto y con un bajo nivel de facturacion , no es necesario, solo eso, no es que este encontra de lo que indicais , ni me parezca, mal ni nada de eso, si lo ha parecido , me disculpo.

Nada hombre, no hace falta disculparse, es que no termino de entenderlo.
Si no entiendo mal propones:

A mi se me ocurre , por ejemplo:


Se inicia el servicio:
1 -> Contadores de tiempo, incidencias etc a 0, false, primer envio true, etc...
2 -> Consulta a la tabla en la que se insertan los registros de facturas, abonos, restificativas ,etc a enviar.(esta consulta se realiza periodicamente cada 1" por ejemplo...

Para mi esto es lo mismo que hacemos los demás, un servicio de control de flujos teniendo en cuenta los tiempos. No veo diferencia

[unomasmas]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

O me estoy perdiendo algo, a esto os va a dar errores.
1) Generáis 2 facturas con una diferencia de tiempo de 20 segundos y el tiempo que está devolviendo la AEAT para esperar entre envíos es de 60 sg. (por defecto)
2) Si intentáis enviar la facturas inmediatamente después de su generación, váis a tener problemas.

¿Es correcto?

Sí, es correcto. Por eso se trata de un intento (es una mala expresión; debiera haber dicho "se pone a la cola"). Lo que pasa es que en mi planteamiento esa cola se comprueba con dos eventos (Timer, o sea cada x tiempo revisa si hay algo que enviar y en el mismo proceso de ponerla en la cola: comprueba cómo está el asunto del tiempo para en caso de estar en plazo enviarla directamente sin necesidad de esperar a una nueva comprobación del timer).

[[newtron]]

Creo que estamos divagando con este tema más de la cuenta e igual lo estamos complicando. A ver... un ejemplo tontuno rollo lemmings :


Supongamos que tenemos un pasillo estrecho con una puerta. Al primero que llega se le abre la puerta, pasa y se cierra y al lado de la puerta hay una pantalla que dice 120, estos son los segundos que se ha respondido que faltan hasta que se vuelva a abrir. Todos los que van llegando se van quedando detrás del último que haya. Cuando el contador llega a 0 se vuelve a abrir, pasan todos los que hay esperando (siempre que sean menos de 1000), se vuelve a cerrar y el contador se vuelve a poner en 120. Y así sucesivamente.


No sé si he aclarado algo.


Saludos.

[bmfranky]

Empezado por newtron

Creo que estamos divagando con este tema más de la cuenta e igual lo estamos complicando. A ver... un ejemplo tontuno rollo lemmings :


Supongamos que tenemos un pasillo estrecho con una puerta. Al primero que llega se le abre la puerta, pasa y se cierra y al lado de la puerta hay una pantalla que dice 120, estos son los segundos que se ha respondido que faltan hasta que se vuelva a abrir. Todos los que van llegando se van quedando detrás del último que haya. Cuando el contador llega a 0 se vuelve a abrir, pasan todos los que hay esperando (siempre que sean menos de 1000), se vuelve a cerrar y el contador se vuelve a poner en 120. Y así sucesivamente.


No sé si he aclarado algo.


Saludos.

Si , pero ten en cuenta que si hay 1000 esperando, la puerta se abre sin necesidad que se acabe el tiempo.

[[newtron]]

Empezado por bmfranky

Si , pero ten en cuenta que si hay 1000 esperando, la puerta se abre sin necesidad que se acabe el tiempo.

Efectivamente querido Watson, el lemming número 1000 tiene la llave maestra y abre la puerta.

[bmfranky]

Empezado por newtron

Efectivamente querido Watson, el lemming número 1000 tiene la llave maestra y abre la puerta.

Pos sii...

[ermendalenda]

Buenas, por si os pasa o quereis controlar esto:

He forzado un cambio de fecha(como si fuera accidental) a 1 mes futuro y me ha pasado esto (lógicamente):
-Respuesta Verifactu (No se puede mandar a fechas futuras)
Vuelvo a poner la fecha correcta, arreglo el desastre rectificando o subsanando(no lo he pensado aun)
-Mi control de flujos se queda en espera de que llegue de nuevo esa fecha/hora + el "t".

He cambiado el control de flujos que si la diferencia de tiempo es mas de 3600(negativos) lo ponga a positivo para que vuelva a enviar y grabo la nueva hora/fecha de ultimo envio.