El 99% de los virus móviles se han dirigido al Android en el 2012

[mamcx]

Empezado por nlsgarcia

Creo que Google ya lo hizo, En Resumen: Es un compromiso entre lo técnico y lo económicamente redituable.

No estoy de acuerdo con la premisa implicita que hacer (adrede) un sistema inseguro es el precio a pagar para hacerlo mas popular. Especialmente cuando se entiende que iOS implementa su seguridad mediante el firmado digital (mas parecido a como es SSL) que el DRM (que es lo que muchos hemos sufrido).

Basicamente, en iOS firmas digitalmente la app y el OS valida que no se haya alterado y que esta sea firmada por una autoridad confiable (en este caso, Apple). Saben eso que es? Como funciona exactamente la web.

Google podria hacer *exactamente* lo mismo, sin invalidar su apariencia de un sistema mas "abierto". Es una buena practica de seguirdad, y una que me ha parecido tremendamente simple de seguir. En mis años liberando apps al appstore, no le he visto ninguna problema a dejar que un proceso automatico firme la app. No es que sea algo mas complejo que los que configuran acceso SSH sin password, con la ventaja que el usuario final NI SIQUIERA SE ENTERA DE TODO ESO.

Puede que exista una razon de parte de Google de permitir eso, pero de seguro es maligna, e innecesaria (la otra razon que se me ocurre es para permiter otros appstores, pero eso realmente va en *contra* de los intereses de google. Puede que android gane el premio en popularidad, pero ha resultado un fiasquito estrategico para google: Pierde plata, le genera mas ganancia a los competidores (como MS), empodera a los partners (como Samsung, que puede mandarlo al carajo) y permite competencia que desintegra a android como unidad (Amazon, que es mas poderoso que muchos fabricantes de android en este momento, y lo que pasa en china).