La desfachatez de algunas "empresas"

[mamcx]

Empezado por AzidRain

"No se puede o nos compras todo (incluyendo el software) no te vendemos nada"

Y me parece una INTELIGENTISIMA FORMA DE HACERLO.

Hay dos pesimos usuarios/clientes:

- Los que no saben nada de nada y ponen lio por todo. Uno les monta x programa y ellos lo instalan en x servidor (que ni es servidor y lo maneja el hijo del gerente pa facebookear) y ademas (eso si lo saben hacer) le montan virus y lo desconfiguran. Luego llaman y piden que le arregle la impresora (??????).

En camio, si le vendo una caja con todo preconfigurado y listo estoy por lo menos seguro que esta todo tal como se supone, con hardware testeado y bueno (no el que terminaron comprando porque era $1 mas barato, gracias a la falta de soporte) y que cuando la embarren (si la empresa es tan bruta de NO negarles el acceso al sistema - al menos una clavesita -) con un restore se arregla en minutos.

Vender paquetes "cerrados" siempre es mejor.

Y viene el otro peor:

- Los que saben todo. Y le meten la mano pa arreglarlo, luego la embarran luego uno gasta tiempo resolviendo el chicharron. Eso si, ellos NUNCA hicieron nada.

Si tu estas manejando esa empresa, entonces haz tu el trabaja, tu compras la pc, tu lo instalas, consigues las tarjetas, te cargas el soporte y te haces responsable. Asi de facil.

Si eso no es lo que quieres, pagas a otro. Si no te gusta, pagas al que te cobre mas barato. Es muy facil y no veo porque el lio.

[[AzidRain]]

Sigo sin entender por que no se entiende valga la redundancia. Yo estaria dispuesto a pagar porque alguien me eche andar tal o cual sistema sobre el que tengo poco o nulo conocimiento. A mas de uno le pagaría lo que me cobre por montarme un BSD, Ubuntu o lo que sea, pero NUNCA aceptaria que me vendiesen la "licencia" o algo similar de dichos softwares, vamos, es como si te ofrezco OpenOffice como solución y además de cobrarte o´por mi servicios de instalación, capacitación, etc. me atrevo a cobrar por algo que no es susceptible de venta. Yo en ningun momento dije que yo sabia instalar todo, simplemente me parece un abuso que te quieran cobrar por algo que no se puede cobrar, a esta gente le dije que yo conseguía todo y con gusto les pagaba su asesoria para instalar y echar a andar el proyecto pero se negaron.
Mi punto no es si es caro o barato, es lo de menos, pero no puede uno ir por ahi "vendiendo" software con licencias GPL o similares y luego salir conque si no me la compras eres pirata.
Vaya cuantos CDs "originales" no he regalado de ubuntu por ejemplo y no me atreveria ni siquiera a cobrar por el medio (de hecho lo regalan) a mis clientes.

Lo que critico es y solo es eso, que algunas empresas traten de hacer negocio indebido con software libre, está claro que se puede (y se debe) cobrar por la asesoría pero cobrar por algo que no hiciste y que está más que claro que no te costó...pues como que no...

Ya me veo cobrando por las "Freebarys" de el buen Al Gonzalez y además cobrar por la "asesoría", el mismísimo Al diría..."ay no ma..."

[Casimiro Noteví]

Amigo, AzidRain, es que es legal, está permitido, se puede cobrar por cualquier programa opensource, tenga licencia gpl, bsd o la que quieras libre, otra cosa muy distinta es que quieras pagar.
Te pongo un ejemplo, conozco una empresa informática que su catálogo está compuesto por varios programas de gestión, todos ellos software libre, han cambiado el logo por el de ellos, le han adaptado algunos detalles a su gusto y lo venden a empresas, cobran por el programa, por la intalación, por el mantenimiento, por enseñarlo, por todo.
Pero no incumplen ninguna norma, ley ni regla, junto al programa, en un directorio va todo el código fuente.
Te recuerdo que la única diferencia entre un software libre y otro que no lo es... son las 4 libertades, que resumiéndolas pueden quedarse en una: "haz lo que quieras mientras entregues el código fuente"

[mamcx]

Te lo pongo asi:

P: Si tu instalas windows o linux a tu familiar/amigo, el entendera que:

a. Microsoft o la lista de usuarios de linux es su fuente primaria de ayuda
b. Tu eres la fuente primaria

R:a

P: El software falla (de favor, le instalaste skype). Quien lo debe arreglar?

a. El usuario
b. El soporte de skype
c. Ud.

R:c

P: El usuario instalo un programa superbueno (eso decia el banner palpitante) para convertir videos. No sabe que hacer con el una vez instalado y se pregunta: Como puedo ayudar a generar spam enviandole ese idota video a TODOS los desconocidos de facebook? La respuesta la encuentra:

a. En internet. Google pues. No exageremos
b. La pagina del fabricante del programa de banner palpitante
c. Ud. Que no tiene ni cinco de idea que tal cosa existe

R: c.

---------
Otra forma: Desde el punto de vista de contratos y esas cosas, es muy fregado decir que algo es "gratis". Hay que cobrarlo. Porque? Pregunte al abogado o al gerente de compras. En serio me han pedido que cobre algo que yo doy gratis. No se porque, solo me ha tocado

------
P: Quien carajos entiende las vueltas y marullas de las licencias de software, que freevs libre, y como GPL es o no es, unas veces tambien lo contrario, compatible con otras licencias que son o no son, copyleft, y que pueden o no, licenciarse de forma multiple, que dicen o no dicen, lo que les da la gana, que aseguran o no asuguran, dependiendo del pais en el que vivas o si te da la gana o no, que te dan o no te dan, indeminzacion frente a : erores, demandas, chantajes, soporte, patentes y ataques marcianos:

a. Los abogados
b. Los usuarios
c. Los desarrolladores
d. Los creadores del programa como tal
e. Los que se inventan la licencia
f. Einstein

R: Nadie. No la primera, ni la segunda. Puede que ni a la tercera o cuarta vez. Y pa terror, esas licencias se actualizan y cambian.

El punto es, que desde el punto de vista del usuario la licencia tiene o no sentido, e incluso, puede carecer de validez en el pais donde este o de acuerdo a las circunstancias. Ademas, la idea de que (puede) estar OBLIGADO a compartir el codigo a quien se lo pida, o que debe chequear si es no valida en contraste con otros productos que puede o no tener o tendra a futuro. Es un lio.
--------

P: La mayoria de las empresas, incluyendo las de grandes fondos, estaran muy felices de pagar altas sumas por conceptos de "soporte & asesoria" cuando ven que el producto sobre el cual opera eso, vale 0.

a. Uf, claro
b. No mucho, pero no hay problema
c. Ud esta loco, cierto?

R: c

SI compraras un carro, que vale 0, y te dicen que echale gasolina vale 1'000,000, lo aceptarías así de facil? Estas respondiendo claramente que no. La idea que "algo" que monetariamente no parece tener valor, lo exija (porque nada es gratis. NADA) hace que te ofendas. Pues imaginate, que así son todos. Excepto lo del software libre, pero esa gente esta loca y no representan a la mayoria de las personas de este mundo.

--------
Con todo, y conociendo como son las empresas, y sin saber que hayan reescrito de forma errada el contrato o que niegen las cosas, el que cobren la licencia esta del todo justificado. Y que conste que puedo entender que Ud, un desarrollador, le suene la idea de pagar por algo que vale 0, pues ok, vale esta bien. Pero ni Ud ni yo ni otro desarrollador es representativo del conjunto de empresas. Las empresas no entienden ni saben ni manejan las cosas asi. En su contabilidad necesitan depreciar y costear y un monton de marullas mas.

[[AzidRain]]

Desde ese punto de vista tienes mucha razon casimiro, y no puedo mas que estar de acuerdo contigo me has aclarado grandemente el concepto. Te pido disculpas sinceras pues por estos lares no estamos tan empapados de lo que es software libre. (ojo, no es sarcasmo ni nada ehhh)

Lo que me molestó es que la empresa en cuestión trata de engañar con el cuento de la piratería, es más cuando les dije que era software libre casi me queria linchar el tipo que atiende, y luego hasta de pirata me andaban tachando. Le comenté que qué diferencia hay entre el Asterisk que tu me vendes y el que puedo descargar, respuesta: "es que solo damos soporte al que nosotros vendemos", "sí lo entiendo, pero algun cambio debe haber para que valga la pena pagarte", "no, es solo que es el que vendemos nosotros".

Ya entrando en detalles Asterisk está bastante bien, excelentemente documentado y para alguien con medianos conocimientos en Linux no le será tan dificil echarlo a andar.

Curiosamente otra empresa me ofreció lo mismo, solo que aquí si, se notó la diferencia, me dijo: "Mira el soft es libre, si gustas lo puedes bajar tu mismo en esta dirección o bien te lo proporciono, solo te cobro el servicio de bajarlo y quemártelo, requiere una pc asi y asi, que yo te puedo vender o bien su ya tienes una podemos ver si con esa te sirve, te puedo mandar a un asesor para que te ayude a instalarlo y te cobraría asi: todo completo tanto, solo la asesoria tanto." Que diferencia.

Creo que ahora se entiende mejor...

[Casimiro Noteví]

Pues sí, por suerte todavía hay gente honrada

[camariere]

Perdón por lo que voy a decir, pero a mi lo que no me acaba de gustar es la forma como el señor Azid Rain ha tratado este asunto, me parece de muy mal gusto el hecho de haber descubierto el nombre de esta empresa, podía haber omitido tanto detalle que a nadie le interesa (o al menos eso creo), no se cual sea el objetivo del señor Azid Rain de señalar con el dedo acusador y con tanto coraje.

En todo caso, el pecado de esta empresa fué intentar comercializar algo (y donde coincido con lo publicado por el compañero mamcx) con la protección de entregar un sistema "llave en mano" para evitarse malos entendidos a futuro.

No me imagino a esa empresa "honrada" que le gustó al señor Azid dandole la garantía de algo que no tiene el control, un sistema no solo es solo instalarlo, es dominar todo, desde hardware hasta el usuario final pasando por el ya tan dilapidado software (libre o no). O acaso alguien de aquí vende un sistema para que otro lo instale y le da la garantía de que va a funcionar al 100%, y ojo, estamos hablando de un sistema que no fué desarrollado por nosotros, un sistema que depende de software y hardware, donde la mínima falla u omisión de un parámetro en la configuración genera problemas que solo la gente experta y con experiencia puede solucionar.

A veces la honradez no tiene nada que ver con los buenos resultados.

Lo siento pero las cosas son como son, y me parece que la desfachatez fué de otra persona.

[DriverOp]

Empezado por camariere

Perdón por lo que voy a decir, pero a mi lo que no me acaba de gustar es la forma como el señor Azid Rain ha tratado este asunto, me parece de muy mal gusto el hecho de haber descubierto el nombre de esta empresa, podía haber omitido tanto detalle que a nadie le interesa (o al menos eso creo)

Pues has visto que a varias personas sí les interesa a juzgar por la cantidad de personas que han opinado aquí, así que ese "nadie" está de más.

Empezado por camariere

, no se cual sea el objetivo del señor Azid Rain de señalar con el dedo acusador y con tanto coraje.

El objetivo del señor Azid Rain es manifestar su descontento con la empresa en cuestión, algo que es perfectamente lícito hasta donde sé. Yo no veo nada objetable en su forma de decirlo aunque pueda no estar de acuerdo con sus motivos.

Empezado por camariere

En todo caso, el pecado de esta empresa fué intentar comercializar algo (y donde coincido con lo publicado por el compañero mamcx) con la protección de entregar un sistema "llave en mano" para evitarse malos entendidos a futuro.

Por lo que se puede leer aquí ese no es el "pecado" de la empresa sino los argumentos que esgrime para sostener su posición: acusar al usuario por anticipado de algo que el futuro cliente todavía no ha hecho (piratería).

Ahí sí que estoy de acuerdo con Azid Rain. La empresa en cuestión habría quedado mejor parada si simplemente dijera que ellos no atienden sistemas que ellos mismos no han instalado en las condiciones que ellos imponen y listo.