Microsoft y sus versiones

[andres1569]

Hola,

entiendo por obsoleto lo mismo que tú, algo que ha quedado desfasado o superado. Por ejemplo, el jamón es muy viejo pero para nada ha quedado obsoleto, sigue y seguirá gustando a muchos durante muchos años. La tecnología de OLE 1.0, de MS, quedó obsoleta al año siguiente, siendo superada por OLE 2.0. Era una tecnología nueva pero quedó obsoleta al poco tiempo, lo mismo que le sucedió a OLE 2.0 y tantas y tantas siglas con que nos están bombardeando continuamente, y que por su concepción precaria acaban desapareciendo.

CONCLUSION: Lo bueno, aunque viejo, perdura, como EL JAMON, y si es jabugo, mejor que mejor (con esto espero haber contestado a tu segunda duda).

[kinobi]

Sí,

Empezado por andres1569

... y que por su concepción precaria acaban desapareciendo.

me refería sobre todo a ese sentido.

Saludos.

[[eduarcol]]

y como se explica qe MS no haya podido cambiar la concepcion del windows para que dje de ser tan precaria sera por falta de recursos????

[Voutarks]

digamos que ha tomado una medida "pensando en los usuarios" y no "pensando en sus beneficios"

Falso.

Microsoft, como empresa que es y bien buena, no por la calidad de sus productos sino como empresa en si misma cuya única finalidad es el ánimo de lucro y eso si que lo cumple pero que muy bien, basa TODAS sus decisiones en obtener el máximo beneficio, sea éste a corto o a medio plazo y no en el interes o el beneficio de los usuarios, cosa que por otro lado es perfectamente lícita y hasta lógica y entendible.

Asi que si ha tomado esa decisión es porque no actuar de esa manera generaria más perjuicios que tomarla. Esto es, que si decide no seguir ofreciendo soporte a un producto entonces un porcentaje de los usuarios (clientes corporativos principalmente) se sentiria molesto con esta cuestion y quizá dejarían de contar con el software de microsoft en un futuro, lo cual generaria más pérdidas, en cantidad monetaria, que la de seguir soportando dicho producto.

Yo no tengo ninguna duda de que esto es asi, tal como lo digo

[kinobi]

Hola,

discrepo en algunos puntos:

Empezado por Voutarks

... basa TODAS sus decisiones en obtener el máximo beneficio, sea éste a corto o a medio plazo ...

estoy de acuerdo en que basa sus decisiones en obtener el máximo beneficio. En la economía de mercado ese es el objetivo, pero sin olvidar la creación de riqueza, para la propia empresa y también para la sociedad.

Empezado por Voutarks

... y no en el interes o el beneficio de los usuarios, cosa que por otro lado es perfectamente lícita y hasta lógica y entendible.

que una empresa no vele por "el interés o el beneficio de los usuarios" es algo, como mínimo, discutible, pero lo que es seguro es que no es "lícito". Tomo la Constitución Española (e imagino que la legislación básica de otros paises será parecida):

"Artículo 51
1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.
...
3. En el marco de lo dispuesto por los apartados anteriores, la ley regulará el comercio interior y el régimen de autorización de productos comerciales."

Por encima de las prácticas empresariales, el Estado debe garantizar los legítimos intereses de los usuarios y además las empresas deben ajustar sus actuaciones a una legislación suplementaria para poder comercializar sus productos.

Saludos.

[andres1569]

Acepto tu razonamiento, Voutarks, pero ese mismo argumento es extensible a la mayoría de decisiones en la vida: si entrego mi cartera a un ladrón que me está amenazando con una pistola es porque pienso en el beneficio mayor de salvaguardar mi pellejo, no en arreglarle la vida al caco; finalmente todas las decisiones en la vida (salvo casos excepcionales) las tomamos en beneficio propio, bien sea por uno u otro motivo, más o menos libremente, o forzadamente.

En el caso concreto de Microsoft, habrán sopesado los pros y los contras de seguir manteniendo el soporte a W98, qué duda cabe que habrán tenido que recibir muchas e importantes quejas, pero no deja de ser una decisión "forzada", que probablemente no entraba en sus cálculos. Lo de "pensando en los usuarios" quizás no se ajuste a la realidad (no sé qué pasa por sus cabezas), aunque soy de los que creen que se puede a la vez pensar en los usuarios y en uno mismo, y la combinación funciona, sobre todo cuando se cree en el factor humano y de servicio como principal activo de una empresa (relación con el cliente, trato cordial ...). Esto quizás es más aplicable a pequeñas empresas, que mantienen un trato más estrecho con el cliente; que esto se tenga en cuenta en una multinacional con una posición dominante como Microsoft, es algo que desconozco, tiendo a pensar que no es algo prioritario para ellos.

La ventaja de MS es que goza de un monopolio que le permite tomarse ciertas alegrías, los usuarios pueden rabiar contra ella, pero acaban comprando sus productos porque les resulta complicado abandonar la estela. No existe amenaza de un competidor, salvo que algunos gobiernos les planten cara seriamente, entonces cambian de actitud. Ahora no recuerdo en qué país asiático adoptaron el sistema Linux para todas las escuelas frente a la propuesta de MS. Entonces MS, velando por sus legítimos intereses, rebajó drásticamente el precio de sus licencias para ese país en particular, ¿pensaron en sus intereses? Seguro que sí, mejor algo que nada, debieron pensar, aunque no cobraran lo que tenían previsto.

[DarkByte]

Ojalá todos los países tubiesen la iniciativa de ese...