Que administrador de contenidos me recomiendan?

[mamcx]

En un momento evalue como 50 y probe de primera mano unos 15.

En resumen, si te gusta un diseño estilo "*nuke" encajonado todo bien.

Si te importa diseño con css, xhtml y la flexibilidad mucho mejor usar algo como django o similar.

Como una ENORMISIMA recomendacion: A menos que este en manos de alguien que sepa html y que sepa de hosting y de sitios web, y en especial si luego lo vas a redistribuir, alejate tanto cvomo puedas de cualquier CMS que tenga mezclada las funciones de webmaster y edicion de contenido (ej: Que se puedan meter a la bd o cambiar parametros de configuracion) y ojala que no puedan usar html directo (o sea, un editor de contenido solo deberia especificar titulos, parrafos, citas, imagenes y links).

Es por eso que son tan populares cosas como wordpress y blogger, Los usuarios finales solo se meten con su informacion y ya.

Ahora, se que este no sera el caso tuyo ni de los habilidosos hackers de este foro, pero lo pongo como parte de la experiencia muy sufrida de haber manejado unos 50 sitios web (Leccion: Si desarrollas, no hagas sitios web, no diseñes y ni por el berriendo hagas php que te daña la mente )

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por mamcx

...se que este no sera el caso tuyo ni de los habilidosos hackers de este foro....

...Leccion: Si desarrollas, no hagas sitios web, no diseñes y ni por el berriendo hagas php que te daña la mente...

m'helosplique.

[dec]

Hola,

Voy a meter baza, francamente, porque, no entiendo algunas de las cosas que ha dicho Mario. Vayamos por partes, como dijo Jack el destripador.

Empezado por Mario

En un momento evalue como 50 y probe de primera mano unos 15.

En resumen, si te gusta un diseño estilo "*nuke" encajonado todo bien.

Si te importa diseño con css, xhtml y la flexibilidad mucho mejor usar algo como django o similar.

Bueno. Conste en primer lugar que yo no he probado, desde luego, tantos sistemas. Pero, al menos en WordPress, existe un sistema de plantillas, que, precisamente, permite diferenciar bastante lo que es la lógica del sistema de la presentación de los datos, y, como prueba, me remito a los cientos, miles de temas diferentes que existen para WordPress.

Es decir, que, en un sistema como WordPress, aunque pueda parecer que estás "encajonado" en una plantilla, en realidad no es así, puesto que puedes usar todo el CSS y XHTML que quieras, por tu cuenta, directamente, o puedes cambiar de plantillas o temas, eligiendo, como he dicho, entre los cientos y acaso miles diferentes que existen. Y siempre puedes contruirte el tuyo propio, partiendo de alguno de los existentes, por ejemplo, y usando el CSS y XHTML que consideres oportuno.

Empezado por Mario

A menos que este en manos de alguien que sepa html y que sepa de hosting y de sitios web, y en especial si luego lo vas a redistribuir, alejate tanto cvomo puedas de cualquier CMS que tenga mezclada las funciones de webmaster y edicion de contenido (ej: Que se puedan meter a la bd o cambiar parametros de configuracion)

Bueno. En WordPress, sin ir más lejos, varios usuarios pueden registrarse en el sistema, y, dichos usuarios tienen diferentes permisos y pueden realizar diferentes tareas dentro del sistema, desde sólo escribir entradas, hasta poder cambiar ciertas opciones de configuración del sistema. ¿Dónde está el problema?

Bien. En WordPress puede darse, en un momento dado, cierto tipo de "problemas", puesto que permite editar archivos que forman parte del tema del sitio Web, por ejemplo, lo que conlleva tener acceso a dichos archivos, y que alguien pudiera editar ese tipo de archivos "sin saber bien lo que hace". Pero, fuera de esto...

Vamos a clasificar a los usuarios de Wordpress en dos. Los que quieren montar su propio weblog, y los que quieren un blog ya hecho. WordPress.org ofrece el código fuente de WordPress, entre otras cosas, para todos aquellos que quieran montar su weblog desde cero, por decirlo así. Y, en este caso, Wordpress.com ofrece weblogs "hechos", espacio web gratuito, subdominio también gratuito, en fin, para quien no quiera o no necesite más.

En el segundo caso, los weblogs tienen ciertas limitaciones: no pueden instalarse plugins, no pueden editarse los archivos de que hablamos antes, no pueden editarse según qué opciones del sistema, etc. Ahora bien, en el primer caso, quien monta el weblog es dueño y señor de su weblog y por tanto puede hacer lo que le venga en gana en el mismo. Faltaría plus. Ambas situaciones, ambos escenarios me parecen razonables.

Empezado por Mario

y ojala que no puedan usar html directo (o sea, un editor de contenido solo deberia especificar titulos, parrafos, citas, imagenes y links).

Eso no tiene mucho sentido. De hecho WordPress ofrece la posibilidad a los usuarios de elegir entre un editor "WYSIWYG" (What you see is what you get, lo que tú ves es lo que tú obtienes) o un editor de texto "plano", que permite, por supuesto, añadir etiquetas HTML, ojo, no todas, porque Wordpress, como otros sistemas, filtran el contenido de las entradas de modo que no se permiten ciertas etiquetas HTML. Pero, ojo, porque el usuario puede especificar qué etiquetas HTML permite.

Hay gente a la que, como a mí, no nos gustan los editores "WYSIWYG", por un lado, y, por otro, conocemos lo suficiente HTML como para escribirlo con cierta fluided. No sólo eso. No nos gustan los editores "WYSIWYG", precisamente, porque queremos estar seguros de que el HTML resultante es el que nosotros hemos especificado y no otro que pudiera añadir el editor "por su cuenta". Pero, como he dicho ya, en WordPress, por ejemplo, se da la opción de poder utilizar un editor "WYSIWYG" o no usarlo. Sencillamente.

Empezado por Mario

Es por eso que son tan populares cosas como wordpress y blogger, Los usuarios finales solo se meten con su informacion y ya.

No sé si estamos mezclando cosas. Como he dicho más arriba, WordPress ofrece el código fuente del sistema, por decirlo así, y un servicio de creación de weblogs al estilo del que ofrece Blogger. Son dos cosas diferentes. Puede que WordPress.com tenga cierto éxito, como Blogger, como LaCoctelera, como Bitacoras.com, puesto que son servicios más o menos comparables. Pero, este tipo de servicios, que están muy bien, no son lo mismo que montar un sitio web (blog) por tu cuenta. Son dos cosas distintas enfocadas a dos tipos de usuarios diferentes.

Empezado por Mario

(Leccion: Si desarrollas, no hagas sitios web, no diseñes y ni por el berriendo hagas php que te daña la mente )

Bueno. Aquí ya entramos en gustos o qué sé yo. Desde luego, yo no sé en lo que tú programas, y, probablemente, me estoy perdiendo algo, pero, humildemente, PHP me parece que es un lenguaje de programación bastante curioso, y con el que se logran resultados sorprendentes. WordPress, de que venimos hablando, está desarrollado en PHP. Tal vez parte de su innegable y acaso bien merecido éxito parte de ahí, de que está desarrollado en PHP.

Pero, no me hagas mucho caso, porque a lo mejor tengo la mente dañada.

[Casimiro Noteví]

Tengo poca experiencia con estos programas.
Hace un par de meses me llegó una persona pidiéndome que le "ayudara" a crear la web de su asociación. Evidentemente, lo de "ayudar" quería decir que le hiciera la web gratis.
Como hace ya años que no soy un "pringao" en ese tema, lo que hice fue preguntar a un compañero de trabajo "webmaster" y me recomendó Joomla.
Hice una simple búsqueda por esa palabra en google y encontré algunos tutoriales sencillos, claros y fáciles de entender, en castellano. Así que envié un email a la persona que me pidió "ayuda", en este email puse un enlace a la web de joomla, a 2 tutoriales, a un videotutorial, a una página de plugins para el mismo, un servidor de pago y aclarándole que si tiene alguna duda puntual, que me escribiera, e intentaría buscarle información para que resolviera sus dudas.
Pues bien, a día de hoy tiene hecha su web, con album de fotos, foros, noticias, usuarios que se pueden registrar, etc. además de bastante bien presentable.
Esta persona no tenía ni la más mínima idea de este tipo de cosas, y la web la ha montado sin saber nada de html, css, javascript, php... ni nada de nada, cero absoluto.
Ahora está a la espera de que los socios se decidan en cuánto van a pagar para alojar la web en un sitio u otro.

[[ArdiIIa]]

Empezado por hector

Entre los 'populares', drupal por mucho.

Empezado por seoane

Yo voto por drupal

A mi me falló... (así por las buenas) de forma irrecuperable...

Así que desde que me metí com Joomla, pues no cambio....

Ah y este otro

[dec]

Hola,

Empezado por ArdiIIa

Ah y este otro

Que sigue "fallando"... ¿miraste lo del ".htaccess" que te comenté?

[[ArdiIIa]]

Estuve mirando, haciendo pruebas, pero no doy con la cuestión; ahora bien.

Estos problemas a profanos en la materia como yo, no deberían ocurrir.
Quiero decir que si yo instalo un CMS, espero de él que empiece a funcionar tal cual se le instala, y las cuestiones del servidor deberían resultar transparentes para el usuario (al menos las que se pueden evitar).

Dicho esto amigo dec, o me dices exactamente que tecla toco, o te exijo que me devuelvas el dinero...
Tal vez sería "resulton" que potenciaras un poco el temas del setup.