¿Por qué estar encontra de Ubuntu?

[papulo]

Yo lo critico,sin haberlo instalado.

Razones:

• El hecho de que sea propietario, ya es un punto en contra a mi libertad, algo que a título personal valoro muchísimo.
• Todas las "mejoras" que trae esta nueva versión, las tengo en mi S.O. desde hace tiempo, mejor implementadas y mucho mas eficientes, amen de que si algo falla, no tengo que esperar a que ellos decidan liberar el parche el primer martes de cada mes.
• Los requisitos que tiene, para seguir haciendo lo mismo que con el XP no me parecen aceptables.

Desde que descubrí GNU/Linux, me dí cuenta de que no necesito ir actualizando mi PC cada X tiempo para que vaya haciendo de todo a un nivel mas que eficiente, que no hay que reiniciar cada X tiempo, que tengo las opciones para hacer prácticamente todo y sin tener que piratear nada.

Uso Ubuntu.

Nota del autor: La opinión aquí vertida es totalmente subjetiva y parcial, que para eso es mía.

Saludos.

[roman]

Empezado por papulo

El hecho de que sea propietario, ya es un punto en contra a mi libertad, algo que a título personal valoro muchísimo.

A este respecto me gustaría comentar que si bien uso alguno que otro software propietario, eso no evita que yo también valore mucho mi libertad.

// Saludos

[Neftali [Germán.Estévez]]

Hombre pagar por algo no creo que sea para criticarlo y decir que es malo. Es simplemente una decisión. Nadie critica los coches y hay que pagarlos; Ni tampoco afecta a la libertad de nadie, si no quieres pagar un coche no lo compras y listo.
¿Con esto pasa lo mismo no?

[roman]

En mi opinión así es. El problema- para mi - aparece cuando el dueño de un software privativo se convierte en un monopolio, como es el caso de Windows, ya que entonces se usan prácticas desleales para desplazar a la competencia.

Pero comprar un buen software no tiene porque demeritar mi libertad. Y digo comprar, no piratear. Pero eso es independiente del sistema operativo.

// Saludos

[papulo]

No pasa nada por pagar por algo que realmente usas/necesites/loquesea. Pero una vez comprendes que hay ciertos programas que no se desarrollan porque MS no suelta prenda sobre su SO, que bien el hecho de utilizarlos frecuentemente hagan que te hagas dependiente de dicho SO, o directamente oscurezca su API y diseñen sus propios estandares para que los programas no sean compatibles con otros SSOO, hace que me sienta estafado.

El otro día un amigo me comentaba las bondades del ASP y SQLserver. Hasta donde yo llego, lo que él haga con esas herramientas, lo hago con PHP y Firebird igual, sin ningún tipo de limitaciones, en cualquier SO que los soporte y de no estar soportado, podría plantearme el crear una solución propia, porque tengo acceso al funcionamiento de ambas herramientas y podría implementar, siguiendo esos estandares perfectamente definidos, mi propio software.

ASP y SQLserver están gobernados bajo el designio de una empresa que generalmente, al actualiza una versión de su software se carga la compatibilidad desde las versiones anteriores (office es el ejemplo que siempre me viene a la cabeza).

Se que con PHP y Firebird, siempre seguirán unos estandares, que me permitirán tener una continuidad en mi software, y en caso de que no lo siguieran, sigo teniendo la posibilidad de hacerme yo mismo el mantenimiento o las mejoras (es una exposición hipotética).


Y esa garantía no me la da una empresa con su software propietario. Si en un momento dado, necesito su solución, la adoptaré gustosamente, pero en cuanto tenga la posibilidad de conseguir otra solución para el mismo problema, pero libre, entonces tampoco dudaré en adoptarla, porque no es una apuesta económica, sino una apuesta de futuro y continuidad.

Espero que se entienda bien lo que quiero decir.

[[AzidRain]]

Papulo, eso de que si uso software propietario va contra mi libertad pues como es algo exagerado, los choches son todos propietarios y a poco no tienes uno porque va contra tu libertad???

Entonces tampoco deberías usar Delphi porque es propietario, usa Lazarus que no lo es (dudo que sea mejor que Delphi).

Por otro lado, yo al menos, si critico Vista porque :

1.- Lo he instalado en todas sus versiones a mis clientes que lo han comprado original, lo han usado cerca de quince dias y al final me piden que les ponga otra vez XP (aunque sea copia dicen..o no importa que pague otra licencia).

2.- No solo a mi me ha pasado ahi tienes a Dell que ya volvió a meter XP precargado a petición de sus usuarios (ademas Dell tambien ya ofrece Linux)

3.- Vista ya se vió que no es compatible con casi nada de lo que muchas empresas hoy por hoy usan y obviamente no van a cambiar todo solo porque a MS se le ocurrió que Vista no fuera compatible.

4.- Todos los demás argumentos no los dicen "usuarios que no lo conocen" sino revistas escpecializadas, vendedores y demás...simplemente dime cuantas personas han cambiado de un dia para otro a Vista, si comparas con la cantidad que cambio de Me a XP es abismal la diferencia.

Por cierto y volviendo con ubuntú y linux...en la pc de casa (que usan mis hijos de 7 y 8 años) tengo Ubuntú instalado y en mi laptop uso windows (ya venia asi y la ocupo para programar). Mis hijos se sienten igual de bien usando Ubuntú o Windows y casi no notan diferencia en cuanto a que tiene uno y otro. Ellos simplemente se refieren a "el de la ronda (por aquello del logo de ubuntu)" o del "pingüino" y el de los "cuadritos de colores". A mi me resulta sorprendente como van de uno a otro sin ningún problema...

[roman]

Empezado por papulo

Espero que se entienda bien lo que quiero decir

Me parece que sí, y de hecho estoy de acuerdo contigo. Las prácticas de Microsoft han sido siempre muy desleales. Es sólo que no todo el software privativo esta manufacturado por esa empresa.

// Saludos

[papulo]

Empezado por roman

Me parece que sí, y de hecho estoy de acuerdo contigo. Las prácticas de Microsoft han sido siempre muy desleales. Es sólo que no todo el software privativo esta manufacturado por esa empresa.

A ver si acabo de explicarme, jejeje. Y hay que entender que siempre estoy emitiendo una opinión totalmente subjetiva.

Yo no estoy en contra del software propietario, sino que siempre intento buscar la solución libre. Pero por ejemplo, un sustituto libre a DELPHI no lo tengo, Lazarus está progresando poco a poco, y el día que alcance un nivel similar a DELPHI en sus versiones 6 o 7, daré el salto sin pensarmelo.

Pero si no existe un solución libre que cumpla con los requisitos que le imponga, y una solución propietaria si lo hace, pues a por la propietaria, pero controlando la evolución del resto de soluciones libres.

El hecho de no tener que estar atado a una compañía y tener total libertad para programar donde quiera, sin restricciones de ningún tipo y para cualquier plataforma.

Pero eso es lo que yo busco, no intento que los demás lo adopten. aunque cada vez que alguién me habla de soluciones "mágicas" que tienen un "pero", yo pienso en estandares abiertos y compatibilidad, y el hecho de poder elaborar el 100% de mi trabajo (o 98'98% si os poneis quisquillosos) en cualquier lado, sin estar pendiente de la liencia, o de si irá aquí o allá, de poder interaccionar o crearme componentes disponiendo de toda la documentación e incluso el apoyo de los propios desarrolladores de esas herramientas, me hace estar mucho mas tranquilo y sentir que yo tengo el 100% de control sobre todo lo que diseño y programo.

Esa es la libertad que defenderé ante todo aquel que esté dispuesto a escucharme.

Un saludo a todos.