Debate: Causas del fracaso de Kylix

[[Crandel]]

Empezado por rretamar

¿ Cuáles son las razones que hicieron que Kylix haya fracasado ?

lo que supongo es principalmente Economico.

1. No vendieron suficientes licencias como para mantener el desarrollo. Las empresas que usan delohi no deben tener potenciales clientes que les compren sistemas para linux. Si la empresa no vende, Borland no vende.

El porque no atrajo a nuevas empresas que si estan interesadas en aplicaciones multiplataforma, creo que es el verdadera incognita.

2. Complejidad. Crear un sistema que permita crear aplicaciones multiplataforma, no es algo facil y deben haber invertido bastante. El producto no llego a funcionar 100 % como se debe y como el gusta borland, que en gran medida se debe a las incopatibilidaddes de las librerias de linux.

3. Tiempo. aunque 3 versiones son bastante, hay que tener en cuenta que no fue demaciado tiempo para lograr dar la imagen de estabilidad y perdurabilidad para meterse en el mercado. Imaginense como deben estar todas la empresas que si compraron las licencias y comenzaron con sus desarrollo y hoy no tienen ni soporte !!!!

[kinobi]

Empezado por Crandel

Imaginense como deben estar todas la empresas que si compraron las licencias y comenzaron con sus desarrollo y hoy no tienen ni soporte !!!!

Otra de las razones para confiar en herramientas privativas: cuando las empresas que lo desarrollan deciden dejar de dar soporte a las mismas ya sabes cuál es tu destino.

Saludos.

[Casimiro Noteví]

Borland se equivocó.
Los desarrolladores en GNU-Linux están acostumbrados al Open Source, sin embargo, Borland, puso a la venta un sistema de licencias clásicos como en windows de software privativo.
No fue por el precio, fue por la licencia.
Y estoy de acuerdo en lo que comenta kinobi, si hubiese sido Open Source, no habría problemas de soporte, sino todo lo contrario, hoy en día, seguro que kylix sería uno de los entornos preferidos para programar en Linux, existirían multitud de componentes, utilidades, herramientas, etc. creadas gracias a que su licencia lo permitiría (si hubiese sido GNU-GPL), no habría problema de soporte porque habrían montones de empresas que lo harían. Pero al ser privativa, cerrada, cuando Borland decidió abandonar... se acabó, dejó tirado a sus clientes y se quedaron tran tranquilos.

[[Crandel]]

Empezado por Casimiro Notevi

Y estoy de acuerdo en lo que comenta kinobi, si hubiese sido Open Source, no habría problemas de soporte, sino todo lo contrario, hoy en día, seguro que kylix sería uno de los entornos preferidos para programar en Linux, existirían multitud de componentes, utilidades, herramientas, etc. creadas gracias a que su licencia lo permitiría (si hubiese sido GNU-GPL),

muy posiblemente ese hubiese sido el final y nosotros estariamos felices. Es mas, ese es el caso de Firebird hoy en dia.

Ahora ... la pregunta del millon (la de siempre) .... como afronta los gastos Borland. Hoy en dia no creo que este sacando mucho beneficio de Interbase.

Empezado por rretamar

1) El precio: Borland lo justificó diciendo que los costes de desarrollo del producto fueron muy elevados, pero igualmente creo que era algo excesivo, al menos para un desarrollador que trabaje en forma individual

yo hoy en dia ya no creo que el precio sea un factor importante. Esa era mi impresion cuando desarrollaba aplicaciones por mi cuenta y por mas numeros que hacia nunca me cerraba como para pagar una licencia.
Hoy en dia trabajando para una empreza que desarrolla sus productos con Delphi. Veo los costos de desarrollo, mantenimiento y soporte tecnico que tiene la empresa y realmente es cuando entendes que el precio es infimo.

[Casimiro Noteví]

Empezado por Crandel

[..]Ahora ... la pregunta del millon (la de siempre) .... como afronta los gastos Borland. Hoy en dia no creo que este sacando mucho beneficio de Interbase.

¿Cómo que no?, han sacado distintas versiones de interbase y siguen vendiéndolas y licenciándolas. Estoy totalmente convencido de que les resulta muy rentable y de que lo tienen más que amortizado.

Y párate a pensarlo un momento: ¿de qué vive firebird?, ¿acaso no es rentable?, seguro que sí. Son muchas las empresas y particulares que pagan, que entregan "donativos" por el uso del mismo, también hay muchas empresas que solicitan los servicios de sus técnicos y no son precisamente baratos.
Sin embargo, podemos descargar el software y el código fuente.

[[gatosoft]]

Bueno, no estoy muy de acuerdo con el argumento aquel que nos dice que no funcionó por que la gente de Linux solo esta acostumbrada a Software Libre...

Pienso que es solo cuestión de estrategia: la idea no era migrar a los fanáticos del C (y java) a Delphi, eso sería casi un sacrilegio (para ellos)... La verdadera estrategia estaba en MIGRAR A LOS PROGRAMADORES DE WINDOWS A LINUX... No solo a los programadores de Delphi clásico, sino a los de visaul basic...

Era obvio que el paso a Linux no iba a suceder de un dia para otro, pues todo depende de las herramientas que el S.O. le ofrezca a las empresas... muchas empresas, creeria yo que un 80% no han migrado a Linux (y prefieren pagar licencias) única y exclusivamente por el M$-Office.... Todos sabemos que para los usuarios razos, el Office es lo que los atrapa y cuando les ponen otra cosa (Star office u Open office) se ponen a llorar...

Si Borland hubiera insentivado mas la generación y migración de herramientas para linux las cosas serian diferentes... Aunque no es su trabajo, pero si se habla de estrategia, debió haber sacrificado y esperado algo mas de tiempo para lograr migrar a los programadores a Linux...

Sin embargo, creo que, aunque a paso mil veces mas lento, la migración de programadores y programas a Linux a través de Lazarus se va a dar y en ese momento, borland podria pensar en revivir su M$-Kylix, perdón su Kylix (no se por que ultimamente cuando veo Delphi pienso en M$).


por otro lado.... por que habria de regalar Borland su trabajo solo por que es para una platafroma diferente...? de hecho por que habriamos de regalar nuestro trabajo cuando es para linux y cobrarlo si es para windows?... Kylix bien pudo ser un software con precio, por el cual muchos hubieran pagado, es un costo relativamente barato para todo el provecho que le podriamos sacar...

suerte.

[mamcx]

Las razones las expusieron en los foros de Borland.

Aparte de los argumentos clasicos que aqui se exponen:

- Kylik se vendio MUY bien con ganancias de varios millones y fue el mas vendido por Borland en su tiempo. Pero no se vendio al grado del costo de desarrollo.

Si las empresas de software "privativo" no entienden mucho al open source tampoco ayuda que los de open source sean super-reacios a varias cosas. Como por ejemplo, instalar versiones binarias sin fregar las dependencias. Aferrarse a estandares entre distribuciones, consolidar esfuerzos, etc... Linux es un ambiente muy hostil para los desarrolladores de aplicaciones masivas. Es mucho mas lucrativo desarrollar para MAC, y eso que tiene menos usuarios.

- Fue un error de nicho de mercado.

En ese momento, Borland asi como muchos otros de entonces y muchos de ahora creyo que Linux dominaria el escritorio, GRAVE ERROR. Linux todavia es un "chiste" - entiendase "chiste" en el sentido de realidad de enfoque y participacion de mercado, no realidad tecnica - en este mercado y solo Ubuntu y Linspire han hecho sus progresos.

Lo que debio haber hecho es enfocarse en las fortalezas reales y concretas de linux y no en las posibilidades futuras, pero inciertas. Linux por el contrario, es un exito arrasador como servidor web, de archivos y de bases de datos. Kilyk debio ser la herramienta de aplicaciones de servidor.

- Un error de arquitectura

Sinceramente, que vaina lo de la CLX. No la parte "non-visual" que al fin parece quedo muy bien. Pero al obligar a usar un framework visual diferente que inhabilitaba la gran oferta de controles de Delphi y complicaba el porting, hiba a ser un error.

Hubiera sido mejor que la paleta standar funcionara 100% compatible a que todo cuasi-compatible. Un error porque el target obvio eramos nosotros. Y ademas, la CLX es horrible bajo windows. Siempre es un error usar GUI multiplataforma: Todo termina igual de regular.

[[rretamar]]

Coincido totalmente con lo dicho en los mensajes anteriores, y agregaría dos puntos más, que a mi parecer también jugaron en contra:

1) El precio: Borland lo justificó diciendo que los costes de desarrollo del producto fueron muy elevados, pero igualmente creo que era algo excesivo, al menos para un desarrollador que trabaje en forma individual.

2) Le faltaba la estabilidad de Delphi. Es conocido que el entorno se cerrara de la nada.

Estaba la versión "Open Edition", que permitía desarrollar aplicaciones GPL, bastante capada, y para peor las aplicaciones generadas mostraban un (molesto) mensaje al arrancar.

Sería interesante que al tratarse de un producto discontinuado, Borland lo libere. Pero...nunca ha sido una empresa demasiado amiga del software libre....creo que sería como pedirle peras al olmo.

Saludetes....

[kinobi]

Empezado por rretamar

Pero...nunca ha sido una empresa demasiado amiga del software libre....creo que sería como pedirle peras al olmo.

En honor a la verdad, Borland sí ha dado pasos (aunque a veces fueran un paso para adelante y dos para atrás) a favor del software libre. De no ser así, cosas como Firebird ahora no existirían.

Saludos