Los oscuros años de la represión han vuelto a méxico

[JXJ]

Eso no es cierto,..

La muerte del gringo,
(por que norteamericano, semos todos, los que
estamos viviendo, concretamente, ára mejor definición,
los que nacimos y vivimos en la parte, Norte del Continente Americano)
fue coincidente. con la fecha fijada para que
la Policia Federal Preventiva, ingresara a Oaxaca.

Solo piensen, en la cantidad de efectivos y pertrechos que se movilizaron.

El tiempo necesario, para la movilizacion, seria de al menos, 72 horas.
y no luego, luego, por unas horas de diferencia. de la muerte del gringo.

[[poliburro]]

Empezado por JXJ

Eso no es cierto,..

No lo es?

Empezado por El universal

Serpientes y Escaleras
Salvador García Soto
30 de octubre de 2006
El imperio, el cachorro y Oaxaca

¿Cuántos mexicanos vale un estadounidense? Para el presidente Vicente Fox , 11. Porque antes de la muerte lamentable del camarógrafo de los Estados Unidos, Will Bradley , que cayó el viernes por la tarde en un tiroteo en las afueras de la ciudad de Oaxaca, al Presidente de los mexicanos no le habían importado las 11 vidas de maestros, policías y habitantes oaxaqueños que han muerto en los cinco meses que lleva el conflicto. Para ellos no tuvo ni siquiera un pésame.
Tal vez a Fox, que nunca comprendió la dimensión del problema que viven los oaxaqueños, tampoco le importó mucho la muerte del camarógrafo Bradley, de 36 años, que llegó procedente de Nueva York a cubrir el conflicto junto con muchos periodistas más, mexicanos y extranjeros. Pero bastaron unas duras líneas escritas por el embajador Tony Garza, con un mensaje enérgico, casi una orden de la Casa Blanca, para que el timorato y pusilánime gobernante mexicano se decidiera a actuar y enviara las fuerzas federales a liberar al estado de Oaxaca del secuestro que vivió por cinco meses y 10 días.
No fueron ni las vidas ni los reclamos y clamores de los oaxaqueños, ni las exigencias de una opinión pública nacional que cuestionaba el miedo y el vacío de autoridad con el que actuaba el gobierno, lo que hizo que el saliente Presidente actuara y ejerciera su responsabilidad como gobernante.
Fue la carta llegada desde Washington, leída aquí por la voz de su embajador, y considerada uno de los reclamos más fuertes y duros que la Casa Blanca le haya hecho a cualquier Presidente mexicano, lo que hizo reaccionar a Fox y a su acobardado gabinete.
Apenas sonó el manotazo del imperio la noche del viernes y el gabinete de Seguridad Nacional preparaba desde la media noche el operativo policiaco militar que ayer, en menos de siete horas, logró retomar el centro de la ciudad y hacer que dirigentes y militantes de la temida Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca salieran prácticamente huyendo del zócalo de la capital oaxaqueña. Un operativo casi limpio, aunque la denuncia de la muerte de un joven de 15 años aún no confirmada y el caos que imperó en la ciudad por la quema de autos y la resistencia de la APPO complicaron la recuperación, pero nada parecido al "baño de sangre" que se pronosticaba.
Oaxaca permanecerá por unos días, quizás semanas, bajo resguardo de las tropas federales, en previsión a las amenazas de la APPO de retomar las plazas públicas de la ciudad. Fox finalmente hizo lo que tenía que haber hecho hace mucho tiempo, antes de las 11 vidas de los mexicanos que no le importaron y de la vida del periodista estadounidense que le valió el fortísimo regaño del gobierno de Bush. La pregunta ahora es cuánto durará el cínico gobernador Ulises Ruiz que, por más que haya sobrevivido con artimañas y con la protección mafiosa del PRI, no podrá gobernar.
Liberaron a la capital y a otros municipios oaxaqueños del secuestro que vivieron durante cinco meses, pero no es seguro que el conflicto termine con la efectiva y limpia recuperación de las fuerzas federales. Lo que viene en Oaxaca es incierto; pero de todo el caos, la podredumbre y la violencia que ha dejado este conflicto sí podemos extraer una certeza, por más que duela reconocerla como mexicano: el imperio sí tenía un cachorro.
Notas indiscretas... La cómoda y aterciopelada salida que tanto se ha esforzado en construir Francisco Gil Díaz , se le puede complicar en serio. El secretario de Hacienda está a punto de ser acusado de un "desacato" a un tribunal legalmente constituido si no cumple con la orden que le mandó el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje para que reinstale a más tardar este 30 de octubre en su cargo a una ex funcionaria de Hacienda, Lilia Cortés García . Con esta es la tercera vez que los magistrados federales le ordenan a la SHyCP la reinstalación y si no se cumple esta vez, la ley dice que el titular del área deberá ser removido del cargo. ¿Será que Gil Díaz se quiere corrido y acusado de desacato antes del 1 de diciembre?.. Se recargaron los dados. Escalera doble.

Y como me imagino que no lo sabias aquí te paso lo que significa en realidad gringo. Ah y no me equivoque al decirle norteamericano, jejeje Como bien comentas somos norteamericanos :P entonces no cometó falla al llamarle de esta manera. CReo que sería bueno documentarse antes de corregir mi estimado jxj.

pero bueno aca el significado de gringo

Origen de la palabra Gringo

Ahora decimos "me estas hablando en chino", cuando no entendemos a alguna persona, pero antes los españoles llamaban "griegos" a los extranjeros. Esto proviene del tiempo de los romanos y su proverbio en latín graecum est; non potest legi que significa: "está en griego y no puede ser leído". Esta metáfora es usada en otros idiomas europeos. Por ejemplo, en inglés dicen: "it's all Greek to me" (frase usada por William Shakespeare [Julio Cesar] en 1599). Es interesante notar que los evangelios fueron escritos en griego antes que en latín. Unos historiadores creen que la asociación de "griego" con "extranjero" era para indicar que el idioma griego no era necesario para entender la doctrina católica.

Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo. En la página de discusión puede consultar el debate al respecto.

La palabra "gringo" aparece escrita en España en el siglo XVIII. El famoso "Diccionario Castellano con las voces de ciencias y artes" (1786-1793), compilado por el padre Esteban de Terreros y Pando, explica que la palabra gringo es usada para referirse a extranjeros que tienen dificultad para hablar castellano con naturalidad. Lo más probable es que "gringo" es una deformación de la palabra "griego". La palabra "gringo" aparece en el DRAE por primera vez en el año 1869 y es definida como: "Voz usada familiarmente. Vale tanto como GRIEGO en esta frase: HABLAR EN GRINGO, hacerlo en lenguaje ininteligible."
El "Breve Diccionario Etimológico De La Lengua Española" menciona 1765-83 para la primera aparición, como alteración de "griego".

[JXJ]

Por si no lo notaste. exprese gringo.
para referirme, a el muerto. al que le atribuyen. que la PFP,
entrara a Oaxaca.

No la forma viciada, que empleaste de poner norteamericano.
para referirte a el muertito. Tal como hace Fox, al referirse al gobierno gringo.
como el gobierno norteamericano.

y por supuesto que si cometes falla al llamarle de esa manera. al muertito.
la estructura semantica de tu parrafo, esta viciada.

bien puede ser arreglada como sigue.,

el muertito, norteamericano, de origen estadounidense. del vecino pais entre
México y Canada.

o simplemente gringo.

una mejor exactitud. seria llamarle gringo. con la ascepcion.
que es harto conocida por los habitantes de México,
ya que el significado depende, de como se use, y en donde se use.

igualmente pasa con las groserias, que las empleamos, mayormente
para referir a una situacion desagradable, pero que acompañada de
expresiones que la complementan, les damos un valor positivo al sujeto
de nuestra expresion.


Lo que dijo de que movilizar a la PFP, no se hace tan facil..

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/61602.html

Quienes piensen que el ingreso de la PFP a la ciudad de Oaxaca 
se ordenó una vez que se conoció la muerte del documentalista 
independiente estadounidense Bradley Roland Will , 
es probable que estén en un error. 
Desde las primeras horas de ese día, el presidente Vicente Fox 
comenzó a afinar los detalles de la operación. 
A lo largo de la jornada trató el asunto con el propio 
secretario de Seguridad Pública Federal, Eduardo Medina Mora , 
quien lo acompañó a una gira por Quintana Roo, Yucatán y Nuevo León. 
Cuando Brad Will caía herido de muerte, 
la PFP ya tenía el esquema de intervención.

lo que no entiendo es por que no quieren represion, y defienden a los que andan haciendo desmanes en Oaxaca y se expresan
en contra de la no represión.



En este caso y en otros, semejantes, quien altera el orden publico,
la paz social, y anda de agitador. Tiene que ser reprimido.

Traslademoslo a nuestro entorno, los que se la pasan robando coches
secuestrando, asesinando, violando y haciendolo con alevosia y ventaja
¿no tienen que ser reprimidos.?
si se les reprime es para que dejen de hacer desmanes.

Ahora que se habla de los del CCE, ¿acaso no tienen que ser reprimidos?
para que no vuelvan a enturbiar elecciones con su propanada pagada

lo que entiendo de poliburro, es que quiere tambien la represion y el castigo
para los criminales de cuello, blanco que se beneficiaron del fobaproa.

[[poliburro]]

Empezado por JXJ

Ahora que se habla de los del CCE, ¿acaso no tienen que ser reprimidos?
para que no vuelvan a enturbiar elecciones con su propanada pagada

lo que entiendo de poliburro, es que quiere tambien la represion y el castigo
para los criminales de cuello, blanco que se beneficiaron del fobaproa.

Ah caramba, cuando pedí represión para el cce o para los ladrones del fobaproa? yo solo estoy protestando por la represión en oaxaca


Chiapas 1994, Oaxaca 2006

La represión desatada en Oaxaca en los últimos días merece el repudio total y la más firme solidaridad con la APPO. El hecho de que los oficiales y policías locales pudieron actuar con tanta impunidad demuestra la falta de interés del gobierno federal en lograr una real solución política.
Las comparaciones con Chiapas son numerosas y preocupantes, porque demuestran una vez más la incapacidad del gobierno en reconocer demandas legítimas, como por ejemplo la renuncia de un gobernador que ha ordenado el uso de la fuerza para tratar de acabar con el descontento social.
En enero de 1994 el entonces presidente Salinas intentó aplastar a los zapatistas con acciones militares hasta que la sociedad civil se movilizó para exigir una solución política. Gran parte de la población reconoció que el EZLN era y es un movimiento con demandas justas y que su rebelión abrió un espacio importante en la lucha por la democracia en el país y no solamente en Chiapas. En Oaxaca, la demanda por la desaparición de poderes también busca algo más profundo que una simple alternancia de partidos en el gobierno. Son la democracia participativa, el mejoramiento del sistema educativo y la atención a las necesidades de los sectores más marginados, los aportes para lograr una verdadera transformación democrática.
En Chiapas, el cambio de poderes a finales de 1994 se dio en el contexto de una profunda crisis política y económica. El gobernador Eduardo Robledo no pudo evitar el rechazo de una parte importante de la población que siguió apoyando a un gobierno en rebeldía. Durante el sexenio de 1994-2000 Chiapas tuvo tres gobernadores, incluyendo dos interinos, que recurrieron al uso de la represión. Por su parte, Ernesto Zedillo trató de superar la crisis financiera con el apoyo del gobierno de Clinton y lanzó una nueva ofensiva contra el EZLN en febrero de 1995. De nuevo se movilizaron miles de ciudadanos y ciudadanas para exigir el diálogo y el fin a la represión. Cabe señalar que, al igual que Abascal y Fox, el gobierno de Zedillo utilizaba un doble discurso. Zedillo traicionó el diálogo y echó a andar un proceso de militarización que sigue teniendo efectos desastrosos para las comunidades indígenas chiapanecas.
En Chiapas, la falta de voluntad política del gobierno se reflejó también en la formación y actuación de grupos paramilitares vinculados al viejo régimen priísta y organizados y entrenados por las autoridades para atacar a los simpatizantes del EZLN. Tal fue la protección a estos grupos que las denuncias hechas por organismos de derechos humanos semanas antes de la masacre de Acteal en 1997 fueron ignoradas. Al contrario, la respuesta oficial a la masacre no fue el arresto de los autores intelectuales de este crimen, sino el incremento de las tropas federales en los Altos de Chiapas, bajo el argumento de que era necesario "restablecer el orden, la paz y la ley", o sea, el mismo discurso que el gobierno ahora aplica en Oaxaca. Acto seguido fueron los ataques a los municipios autónomos, la expulsión de extranjeros y el manejo clientelar de los fondos federales y de la atención médica. Como hemos visto en Chiapas, es imposible vivir en esta "normalidad" que el gobierno ha pretendido imponer por la fuerza. La militarización divide y polariza a comunidades, alejando cada vez más las posibilidades de la paz.
El gobierno y todos los partidos rehusaron en 2001 la oportunidad de ratificar los acuerdos de San Andrés. En vez de reconocer la autonomía indígena como un derecho constitucional, los legisladores dejaron a los pueblos indígenas sin posibilidades jurídicas de ejercer su autonomía en el uso y disfrute de sus recursos y territorios. Al mismo tiempo, el gobierno foxista promovió su Plan Puebla-Panamá (PPP), con el fin de construir la infraestructura necesaria (carreteras, puertos y aeropuertos, integración energética, represas, etcétera) para atraer a inversionistas interesados en aprovechar los recursos naturales, la mano de obra barata y la ubicación estratégica del sureste mexicano. Este modelo beneficia a los grupos en el poder y no a la mayoría de la población. El PPP encontró tanta resistencia en Chiapas y Oaxaca, además de San Salvador Atenco, que el gobierno dejó de hacerle propaganda a su plan, aunque siguió implementando varias de las obras. Ahora Felipe Calderón promete resucitar el PPP, lo cual provocaría más conflictos en una región ya de por sí convulsionada. El factor común entre Chiapas, San Salvador Atenco y Oaxaca es esta resistencia a la imposición de un plan de desarrollo excluyente e insostenible que fue formulado sin la aprobación de las comunidades directamente afectadas.
En estos días se convocan protestas en México y en el extranjero en contra de la represión. Por ejemplo, el lunes 30 de octubre hubo protestas frente a los consulados mexicanos en más de 15 ciudades estadunidenses y fue tomada la embajada en Barcelona. Por su parte, el EZLN ha llamado a la población a salir a manifestarse en contra de la represión los días primero y 20 de noviembre. Estas protestas no sólo muestran la falta de democracia en las instituciones, sino también la gran perseverancia de los movimientos sociales en la lucha por sus demandas legítimas.

[JXJ]

Empezado por poliburro

Ah caramba, cuando pedí represión para el cce o para los ladrones del fobaproa? yo solo estoy protestando por la represión en oaxaca
.

Es la impresion de tu expresión.

bien transmite, esa sensación.

[[poliburro]]

Empezado por JXJ

Es la impresion de tu expresión.

bien transmite, esa sensación.

pues sería muy bueno , y te agradecería, que me aclararas en que parte de lo que he expresado, trasmite que deseo represión para el CCE y los ladrones del fabaproa, por que suponer sin fundamentar es una muy grave falta de cortesía y si una muy grave tendencia a satanizar a quien no concuerda con tus ideas.

Fundamentos tangibles y claros son mejor material para establecer un debate de ideas que basar tus réplicas en base a meras suposiciones y creencias.

Aclaro que mi intención desde el inicio fue hacer partícipe a la comunidad de la represión que el gobierno de este pais está aplicando al hermano pueblo oaxaqueño.

[JXJ]

Esa es la impresion que me causa, leer, lo que escribes poliburro.
quieres represion, pero como que no lo dices claramente.

Declino participar en debate de ideas alguno.
No le concedo valor alguno.
Prefiero, un debate, en forma, que un debate de ideas.

¿Por que dices, hermano pueblo Oxaqueño?

'¿escribes, esa expresion, con el sentimiento, con el que hablas de
hermanos españoles?

Somos Un Solo Pueblo Méxicano ,
el Pacto Federal, no es para la division, de los
Mexicanos, en pueblos de cada Estado, o municipio,
es para facilitar la Union,
del Pueblo Mexicano.