¿Que distro de Linux usas?

[[RONPABLO]]

Mi primer Linux fue red hat 6.0, de hay pase hasta la 7.2 luego escuche de un tal debian (potato) y me dije ¡¡¡a que me lo instalo!!!... entonces compre unos CDs ya que no tengo banda ancha para descargarlo, pero no me funcionaron y como los mandaron de otra ciudad pues me dio pereza seguir jodiendo , pero despues en la U tube a mi dispocicion banda ancha y aqui descargue e instale para ver si era capaz o no, freeBSD (y este casi me gana), TurboLinux, Suse, Mandrake y claro como no a Debian, pues lo instale en mi casa, le monte mal que bien qmail y luego en el trabajo me toco que hacer un proyecto el cual se monto con Mandrake 9 y 10, y red Hat (no me acuerdo cual)... Bueno eso es lo que he hecho con Linux, espero poder hacer mas con el para que cresca mas. Un gran saludo

[kinobi]

Empezado por RONPABLO

...freeBSD (y este casi me gana)...
...Bueno eso es lo que he hecho con Linux,

Bueno, los *BSD no son distribuciones Linux (o GNU/Linux), son variantes directas del Unix de Berkeley. Vamos, que son Unix genéticos (por decirlo de alguna forma) y no clónicos (también por decirlo de alguna forma) como es el caso de GNU/Linux.

Saludos.

[[RONPABLO]]

Así dice un dicho en donde yo vivo y pues yo como que di papaya . y lo peor de todo es que yo me imagine que me lo dirian...

Bueno, los *BSD no son distribuciones Linux (o GNU/Linux), son variantes directas del Unix de Berkeley.

[Choll]

Pues yo he probado varias (Red Hat, Suse, Debian), pero definitivamente me quedo con Mandrake

[kinobi]

Hola,

Tal vez sería conveniente comentar, para los que no conozcan Linux, que las diferencias entre distribuciones son mínimas: los instaladores (en muchos casos son diferencias "estéticas" entre unas y otras), la documentación "adaptada" que cada distribución suele editar, el soporte post-venta (para el caso de las distribuciones comerciales), pequeñas variaciones en la organización del sistema de archivos... y poco más.

Si además incluyen entornos gráficos de usuario (gestores de ventas y escritorios), pueden estar adaptados (menús, iconos...) para la distribución particular, aunque siguen siendo los mismos gestores de ventanas y escritorios en todas las distribuciones. Eso sí, estos entornos gráficos, así como muchas de las aplicaciones que se incluyen en una distribución Linux, no forman parte realmente del sistema operativo.

En resumen, a pesar de existir una gran variedad de distribuciones, el código desde el que se generan todas ellas es sustancialmente el mismo.

Saludos.

[Julián]

Yo casi siempre he tenido mas de un sistema operativo en el ordenador.

Uno siempre ha sido de Microsoft, primero fué msdos, despues win3.11, despues el 95-98, y por último los NT (desde el 3.5 hasta el XP) que funcionan bastante bien.

Y el otro la amyoría de las veces ha sido Linux; el primero que intenté instalar era una distro llamada Ygdrasyl o algo así, que era de las mas famosas junto a slackware allá por el 94 o 85. Tambíen he usado bastante RedHat y Mandrake y he probao Suse y algunas otras.

De vez en cuando he instalado y probado alguna distro esperando el poder encontrar una que me premitiera prescindir del Windows, que cada vez me tiene mas cansao.

Ahora tengo un debian 3.1 sarge (mi voto) que estoy terminando de afinar, y parece que esta vez la partición del WinXP no se escapa de un formateo definitivo. Lo del apt-get es verdaderamente sencillo y potente. Y con alguna cosilla como el asombroso cedega y el vmware podré ejecutar las pocas cosas de windows para las que no tenga alternativa en Linux.

Tambien tuve instaldo una epoca el OS/2 (en lugar delk Wion 3.11) y funcionaba muy bien y es probable que lo siguiera usando hoy si no hubiese sido abandonado por IBM.

Tambien he probado el BeOS y el FreeBSD.

De todas formas esta semana o la proxima voy a instalarme el OS/X10 de apple en otro disco duro, y a lo mejor es con eso con lo que me quedo, si va tan bien como dicen en mi AMD.

¡saludos!

[DarkByte]

Uno más de debian. Aunque he probado un huevo de distros, claro :P