Vista tampoco es tan malo

[[seoane]]

Bueno, después de los palos que le hemos estado dando al vista últimamente, ya es hora de leer otras opiniones menos pesimistas.

Hoy mismo, Joanna Rutkowska ha publicado un articulo en su blog con las impresión que le ha causado el Vista después de llevar un mes usándolo cada día. Analiza lo mejor y lo peor en el tema de la seguridad, y al final termina diciendo:

Empezado por Joanna

Microsoft did a good job with securing Vista. They could do better, of course, but remember that Windows is a system for masses and also that they need to take care about compatibility issues, which sometimes can be a real pain. If you want to run Microsoft OS, then I believe that Vista is definitely a better choice then XP from a security standpoint. It has bugs, but what OS doesn't? What I wish for, is that they paid more attention to make their system verifiable...

No se como de imparcial sera la opinión de esta mujer, pero después de los dolores de cabeza que le ha causado a microsoft no creo que sean precisamente amigos

[[AzidRain]]

No resulta muy objetiva la opinion de Joanna ya que menciona que MS hizo un buen trabajo con la seguridad de Vista...tan bueno que ya tuvieron que empezar a hacer los eternos parches ademàs de que en otras noticias ya descubrieron varios hoyos en la supuesta seguridad. También justifica los "bugs" como ella les llama diciendo casi que es la regla general de los OS cosa falsa. Posiblemente todos los OS tengan bugs escondidos pero Windows ha sido por excelencia el rey en ese sentido y los otros OS siempre han estado a años luz de distancia.

[Casimiro Notevi]

Sí, sí, buenísimo, teniendo en cuenta que ella misma ha instalado "malware" en Vista sin que este se enterara de nada.

El reto de Microsoft a los hackers no ha caído en saco roto, ya que según parece es posible insertar código malicioso directamente en el núcleo de Windows Vista.

Según podemos leer en un artículo en News.com que reporta Kriptópolis, mientras Microsoft impartía una conferencia sobre la seguridad de Windows Vista en Black Hat, en una sala contigua, la investigadora polaca Joanna Rutkowska mostraba cómo cargar en el kernel de Windows Vista drivers sin firmar, que podían portar código maligno.

Empleando una técnica conocida como Blue Pill, Joanna mostraba como insertar código malicioso en las mismísimas entrañas de una copia de Windows Vista de 64 bits.

Rutkowska encontró una forma de traspasar el polémico mecanismo con el que Microsoft intenta que sólo se puedan cargar en el kernel de Vista los drivers digitalmente firmados.

Joanna Rutkowska, de la firma de seguridad Coseinc, ha demostrado como crear malware indetectable, instalándolo con el ordenador en funcionamiento, sin que la BIOS o el sector de arranque deban ser modificados.

No obstante, y según publica News.com, la investigadora afirma que "el hecho de que ese mecanismo fuera traspasado no significa que Vista sea completamente inseguro. Sólo que no es tan seguro como se ha anunciado".

[avmm2004]

Ahora resulta que windows vista es el peor.
Por simple lógica en un millon de ordenadores con windows vista puede haber un millon de fallos.
En mil ordenadores con linux puede haber mil fallos.

Viva el linux que es muy estable y no falla apenas.

¿Y si somos un poquito mas reales ?
¿Y si no nos metemos siempre con el mismo ?

Yo, probaría a conocerlo mas a fondo, esperaría los primeros service packs y luego si procede, lo pondría aparir si fuera necesario.

Yo tengo instalado suse linux. Por si no lo saben, casi todos las semanas me llegan un monton de parches de seguridad y otros desde Novell.

¿ estos no cuentan en el cómputo total ?

Venga, hombre. Haganme el favor.

[radaalvaro]

Yo estoy totalmente de acuerdo con Avmm2004.

No existe un Software PERFECTO, cómo se espera que un S.O. no tenga fallas? si fue hecho por personas, y todas las personas se equivocan alguna vez de una u otra manera.

Y viendo objetivamente, Windows le ha dado a las personas lo que Linux hasta ahora no ha podido. "Facilidad de Uso, Simplicidad".

Saludos.

[[seoane]]

Jejeje, no habiamos quedado en darle un respiro al vista

Empezado por AzidRain

No resulta muy objetiva la opinion de Joanna ya que menciona que MS hizo un buen trabajo con la seguridad de Vista

Una opinión puede estar equivocada y por eso no deja de ser objetiva. Y con esto no quiero decir que sus comentarios estén equivocados o acertados, solo quiero puntualizar lo que yo quería decir con objetiva

Empezado por Casimiro

Sí, sí, buenísimo, teniendo en cuenta que ella misma ha instalado "malware" en Vista sin que este se enterara de nada.

Tienes razón, y precisamente por eso su opinión ha de tenerse en cuenta. Cuando un tipo que se dedica a romper puertas todos los días nos dice que una puerta es "bastante" segura hay que tener en cuanta su opinión. Al menos eso me parece a mi. De todas formas, si eso te deja mas tranquilo, el método que describió Joana fue sobre una beta del Vista, y el fallo ya fue corregido.

Y bueno, al final termine defendiendo al Vista y nada mas lejos de mi intenciónn Solo intentaba mostrar otro punto de vista

[Casimiro Notevi]

Empezado por avmm2004

Ahora resulta que windows vista es el peor.
Por simple lógica en un millon de ordenadores con windows vista puede haber un millon de fallos.
En mil ordenadores con linux puede haber mil fallos.
Viva el linux que es muy estable y no falla apenas.
¿Y si somos un poquito mas reales ?
¿Y si no nos metemos siempre con el mismo ?

Vaya tontería, los fallos son los mismos, esté instalado en 1 o en mil millones de ordenadores, ¿qué tiene que ver la cantidad de instalaciones? ¿acaso es tan malo que en cada instalación tiene un error distinto?

Empezado por avmm2004

Yo, probaría a conocerlo mas a fondo, esperaría los primeros service packs y luego si procede, lo pondría aparir si fuera necesario.

¿service packs?, ¿no fue un tal Bil Gates el que dijo que Vista no necesitaría antivirus, ni se sacarían service packs, porque era muy, muy seguro?
Pues fíjate, cómo cambian las cosas

Empezado por avmm2004

Yo tengo instalado suse linux. Por si no lo saben, casi todos las semanas me llegan un monton de parches de seguridad y otros desde Novell.
¿ estos no cuentan en el cómputo total ?

Si te fijas en los "parches" comprobarás que la inmensa mayoría son mejoras, nuevas funcionalidades y, también, arreglos a distintos programas que tienes instalado. Pero NO acostumbran a ser parches para el sistema operativo.

Empezado por avmm2004

Venga, hombre. Haganme el favor.

Eso digo yo.

[avmm2004]

[¿service packs?, ¿no fue un tal Bil Gates el que dijo que Vista no necesitaría antivirus, ni se sacarían service packs, porque era muy, muy seguro?]

Y lo mas que me emociona es como te crees todo lo que se dice por ahi y que ademas sepas todo lo que dice tu amigo Bill. Cualquiera que te oye piensa que no te gusta windows y sin embargo estas al tanto de todo lo que dice.

Interesante, ¿no?.

[radaalvaro]

Empezado por avmm2004

Por simple lógica en un millon de ordenadores con windows vista puede haber un millon de fallos.
En mil ordenadores con linux puede haber mil fallos.

La comparativa que hace Avmm2004, me parece muy acertada, bueno si es que NO es tomado tontamente de manera textual.

Como ya se ha dicho en muchos foros Si a Windows le encuentran mas fallos es por que hay mas gente buscando sus fallos, además hay mas gente usando Windows que LINUX. eso es simple y lógico.

Basicamente, si yo quiero crear un virus o un Spyware, y quiero afectar a mucha gente, obviamente lo voy a hacer pensando en Windows y buscar sus fallos para aprovecharlos.

[Casimiro Notevi]

Empezado por radaalvaro

La comparativa que hace Avmm2004, me parece muy acertada, bueno si es que NO es tomado tontamente de manera textual.

Como ya se ha dicho en muchos foros Si a Windows le encuentran mas fallos es por que hay mas gente buscando sus fallos, además hay mas gente usando Windows que LINUX. eso es simple y lógico.

Basicamente, si yo quiero crear un virus o un Spyware, y quiero afectar a mucha gente, obviamente lo voy a hacer pensando en Windows y buscar sus fallos para aprovecharlos.

Es mucho más fácil encontrar fallos y aprovecharse de ellos para hacer "malware" en Linux porque tienes el código fuente.

Con micro$oft, a pesar de ser propietario, privado, cerrado, sin acceso al código fuente... y se hacen tantísimos programas "malignos", pues imagina si tuvieras acceso al código fuente.

Así que tendrás que buscar otra excusa más creible.