Hola,
No sé yo si vamos a llegar muy lejos en esta conversación, porque no tiene mucho sentido, pero, en fin, ya que me metí en ella todavía quiero contestar a Andreano, pero prometo ser muy escueto:
Cita:
|
Empezado por Andreano
1 - Borland/CodeGear es una empresa comercial, tiene que pagar sus empleados, así VENDEMOS nuestros productos.
|
Vale. ¿Y dónde dije yo exactamente que Borland tuviera que hacer algo? Parece que sientas esa base como una especie de justificación... ¿pero justificación de qué? Yo no he dicho (dios me libre) que Borland tenga que dejar de ser una empresa comercial (o sea sin ánimo de lucro o algo así), ni que no tengan que pagar a sus empleados, ni que tengan que dejar de vender sus productos. Pues no faltaba más.
Cita:
|
Empezado por Andreano
2 - Tener o no una licencia "libre" como tu hablas, no quiere decir no pagar, Open Source no es grátis, Open Source significa tener los fuentes.
|
Comprendo lo de que Software Libre != Gratis. Lo comprendo perfectamente. Ahora bien, Open Source (para mí) no es sólo disponer del código fuente de parte del Software o de todo el Software. Para considerar un programa de código abierto este tiene que tener una licencia del tipo de la GNU GPL, y no por gusto, sino porque en esta se respetan cuatro libertades para los usuarios del Software.
Sacado de la página
GNU.org, concretamente de
"La definición de Software libre"; libertades:
Cita:
|
Empezado por GNU.org
"Software Libre'' se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:
* La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
* La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Así pues, deberías tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos.
|
La VCL de Delphi no puede considerarse "libre" en este sentido. Puedes decir que es lo suficientemente libre, o que es todo lo libre que Borland/CodeGear están dispuestas, esto es otra cosa, pero si consideramos Software libre como el que se ciñe a las cuatro libertades citadas anteriormente la VCL de Delphi no es libre. Esto no lo digo yo, que únicamente estoy haciendo ver un hecho. No me invento nada.
Cita:
|
Empezado por Andreano
3 - Conozco desarrolladores en muchos países, tú es lo primero que veo no estar de acuerdo que la VCL es libre.
|
Insisto en lo de arriba. Yo no me estoy inventando nada. Tenemos distintos tipos de concepto de software libre. Si esto es así la discusión tendría que centrarse (en mi opinión) y tratar de dejar claro algunos puntos. Yo estoy tratando de hacerlo citando las cuatro libertades del Software libre.
Entiendo que un Software es libre si se dan esas cuatro libertades. ¿Tú estás de acuerdo con esto o acaso consideras que un Software puede ser libre (para ti) aunque no se den las citadas libertades? Si esto es así conviene aclararlo para tratar de sentar unas bases adecuadas sobre las que construir la conversación.
Cita:
|
Empezado por Andreano
4 - Todos los componentes de terceros tienen que heredar de la VCL, TObject es la clase principal de VCL, si no heredar de TComponent y otras, vas tener que heredar de TObject.
|
En esto estamos de acuerdo. Es justo lo que he dicho más arriba respondiendo a
poliburro (vamos, respondiendo, comentando más bien) cuando ha dicho que gracias a que la VCL es libre se han desarrollado muchos componentes para Delphi, "de los cuales muchísimos hacen uso de la VCL...". Lo que he dicho es que todo componente para Delphi que se llame componente (porque yo quería adrede implicar aquí al propio IDE) ha de usar la VCL, puesto que ha de heredar de "TComponent", que forma parte de la VCL, por supuesto.
Pero, en fin... tal como yo lo veo la cosa está clara. Lo repetiré una vez más para finalizar: si consideramos que un determinado software es libre cuando otorga al usuario las cuatro libertades que se citan arriba (tal y como trata de garantizar la licencia GNU GPL) entonces no puede sino concluirse que la VCL de Delphi no es libre. Si, por el contrario, consideramos que la VCL es "lo suficientemente libre", entonces, al menos yo no tengo nada que objetar, es decir, únicamente que sin medias tintas no podría decirse que la VCL es software libre. Y nada más.
