El problema es que tener un listado de curriculums no ayuda mucho.
Ahora necesito alguien. Yo no busco un archivo de word con la historia de su vida, sino habilidades especificas. Por ejemplo, que sepa leer y escribir (obvio!), que sepa hacer sitios web con django, o aplicaciones moviles en objective-c, o que sepa programar contra postgres 9.0.
Osea, uno busca talentos y capacidades puntuales. Que sea egresado de la Universidad X es algo muy tangencial.
Y lo mas dificil, es como saber que REALMENTE es apto en eso? Miren la lista de freelancers del propio club delphi: Muchos afirman que saben manejar PHP, MySql, Delphi etc (con una ortografia muy pobre, pero eso lo puedo perdonar), el asunto es como estar seguros de que al menos sabe?
Lo digo por esto. Mi entrevista de trabajo son 3 preguntas. 1 de ellas es:
Cita:
|
En el lenguaje que quieras, escribe en papel (o editor de texto cualquiera) un programa que coja una cadena cualquiera (como "mama") y la invierta (sin usar la función reverse de ese lenguaje
|
Eso es todo. De eso aprox. 200 creo que solo 3/4 lograron hacer una función correcta. Los demás ni se acercaron a una incorrecta. De eso 3/4 he contratado 2. De esos 2, uno valió la pena.
Asi que me imagino que el portal deberia listar solo habilidades, una escala de que tan bueno se considera el candidato (Novato, Profesional, Experto) y lo mas importante: Como respaldar esa habilidad.
Si alguien dice ser programador, deberia ser capaz de resolver un par de simples ejercicios de programacion (no mas complejos que el que pongo en mis entrevistas). Luego si alguien dice que es "experto" en .NET, que lo valida? Quizas un certificado de MS. O mejor aun, enlaces a proyectos open-source, o pantallazos de los proyectos que ha hecho (como un portafolio), enlaces a entradas de blog, foros, ejemplos de codigo.
Y tambien me imaginado un sistema de "validacion por pares", como en la comunidad cientifica (lo llaman peer-review). Al fin, solo un programador bueno reconoce quien tambien lo es. Supongamos que hay un sistema de puntos. Mas puntos, mejor ranking y mas privilegios. Para ganar los puntos yo debo verificar que OTRO MIEMBRO es bueno en, digamos, php. Asi que reviso su perfil, mira las validaciones, ejemplos de codigo, blogs y foros, veo que todo bien y le doy mi respaldo. Eso me gana un puntaje.
Pero el respaldo de uno no es suficiente. Se necesita que dos o mas confirmen las habilidades de un miembro. Cuando eso ocurre, se le da una estrellita que esa habilidad esta validada por la comunidad y seria, en mi opinion, una ayuda tremenda para quienes buscamos la gente.
-----
Tambien hay que validar quien contrata. Yo soy empresa X. Porque carajo debo trabajar alli? Que ventajas tiene? Tienen equipos de trabajo decente? Cual es su horario? Apoya proyectos open source? Como valida su reputacion? Que salarios ofrece? Ventajas? Vacaciones? Fotos de la oficina? Etc... la razon por la que muchos van a trabajar a Google, Microsoft y similares es que tiene fama de ser excelentes contratadores. Me parece justo que si se exige del contratista tambien vaya lo mismo del contratante. Mientras mas puntaje tenga, mas privilegios y mas deseable para el talento de alta calidad que llegara a existir..
-----
Y con respecto al sitio, algo asi como "Contrata al cerebro" o algo que de la idea de un sitio donde se consigue el talento intelectual de calidad.... La idea es que la calidad atrae calidad...