[.NET libre]: Novell anuncia Beta 1 de Mono
 

Hola,

en Barrapunto se hacen eco del anuncio de la salida de la primera Beta de Mono.

Es interesante destacar que el anuncio se hace en nombre de Novell. Aunque Mono es desarrollado por Ximian, ésta fue adquirida hace meses por Novell.

Anuncio oficial: http://www.go-mono.com/archive/beta1/beta1.html

Saludos.

Yo lo que me pregunto es:

1. ¿Que otras alternativas existen para desarrolar de una manera similar a la de .NET y Mono y obtener los mismos resultados?
   
2. ¿Que ventajas de cualquier tipo obtengo sobre esas alternativas si desarrolo con Mono?
   
3. Existe una posibilidad de 'demandabilidad' por parte de Microsoft. Puesto que esto no está claro, ¿no debería olvidarme de Mono y centrarme en posibles alternativas o metodos de trabajo más libres?

Hola,

El proyecto DotGNU También libre.

Fundamentalmente, en mi opinión, dos:

1. Multiplataforma real: la implantación actual de Microsoft sólo es para Windows, y seguramente lo siga siendo en el futuro. Mono y DotGNU ya funcionan, al menos, sobre Windows, Linux, MacOS, Solaris...

2. Tanto Mono como DotGNU se distribuyen bajo licencias libres.

De existir, podría ser en áreas muy concretas y que no afectan al núcleo de la plataforma. Recuerdo haber leído (u oído) una entrevista a un desarrollador de Mono hablando de este tema, y decía que estaban teniendo presente esas posibles contingencias.

Saludos.

Bueno, eso depende de lo que entiendas por "mismos resultados". Si vas a desarrollar sobre windows, el problema es que es probable que a medio plazo no tengas más narices que trabajar sobre .NET (o mono, si es 100% compatible, cosa que desconozco).
Otra cosa es si te refieres a temas como la productividad o la eficiencia del entorno. Ahí podríamos discutir mucho rato y lo más probable es que no nos pusiesemos deacuerdo.
Alternativas hay para todos los gustos. Pero para empezar a hablar de ellas deberíamos determinar, insisto, qué entendemos por "mismos resultados"
No te lo puedo comparar con otras alternativas por el motivo que te he mencionado antes. No obstante, parece claro que lo que intentta Mono es dar todas las ventajas (y defectos) de .NET, bajo una estructura open source y de plataforma cruzada.
No entiendo demasiado de leyes, pero no veo por qué iba a ser así. Si no me equivoco Mono y el FrameWork de MS tienen la misma relación que las distintas VM de java entre ellas. Lo único que se ha hecho es un software capaz de interpretar el código MSIL (MS Intermediate Language) y traducirlo a nativo en distintas plataformas.
No obstante, si MS está intentando evitar que programas de la competencia puedan abrir documentos de formatos de Officce (cosa que tampoco entiendo) quizá en este caso pase algo similar, no lo sé.

me temo que tanto Mono como DotGNU han hecho mucho más que un simple compilador de C#.

De la web de Mono:
" The Mono project is an open source effort sponsored by Novell to create a free implementation of the .NET Development Framework.

Mono includes a compiler for the C# language, a Common Language Runtime (CLR) for the Common Language Infrastructure (CLI) and a set of class libraries. The runtime can be embedded into your application. It implements both ADO.NET and ASP.NET."

De la de DotGNU:

"The DotGNU project aims to be for webservices and for C# programs what GNU/Linux is rapidly becoming for desktop and server applications: the industry leader and provider of Free Software solutions.

DotGNU currently consists of three main development projects (further components will be added over time):

* DotGNU Portable.NET, an implementation of the Common Language Infrastructure (CLI), more commonly known as ".NET", includes everything that you need to compile and run C# and C applications that use the base class libraries, XML, and Systems.Windows.Forms. Currently supported CPUs: x86, ppc, arm, parisc, s390, ia64, alpha, mips, sparc. Supported operating systems: GNU/Linux (on PCs, Sparc, iPAQ, Sharp Zaurus, PlayStation 2, Xbox,...), *BSD, Cygwin/Mingw32, Mac OS X, Solaris, AIX.

* phpGroupWare, a multi-user web-based GroupWare suite, which also serves to provide a good collection of webservice components, all of which can be accessed through XML-RPC so that you can easily integrate them into webservice applications of your own.

* The DGEE webservice server is also moving forward nicely."

Saludos.

Hola.

En este artículo se habla (entre otras cosas) sobre posibles problemas de licencia con Microsoft.

http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2004/03/11/mono.html

En principio, parece ser que los problemas solo pueden aparecer con la conexión a las APIs que no forman parte del estándar registrado en ECMA para el .NET. Aunque comentan que Mono soporta las APIs de Microsoft, y APIs propias de Mono/Linux, para GTK, Apache, etc. ... Así que si Microsoft licencia algunas de las APIs utilizadas (no todas pueden serlo), simplemente habría que utilizar el equivalente Mono (que no seria compatible con el .NET de Microsoft), o pagar la licencia correspondiente.

A mi me parece que la gran alternativa al .NET es la plataforma Java. Aunque solo soporta un lenguaje, tienes muchos puntos en común con .NET.

Saludos.

Hola,

En todo caso, no sería compatible con esas API's (para las que en el mismo proyecto Mono se ofrecen alternativas), pero sí con .NET, entendiendo .NET como un conjunto de especificaciones para el desarrollo de aplicaciones distribuidas (sí, es cierto, también tiene más significados).

Es curioso, mi impresión es la contraria: la alternativa (propuesta por MS) a Java es .NET Aunque parezca lo mismo, hay una gran diferencia.

Nuevamente, siguiendo el mismo argumento, es .NET la que tiene muchos puntos en común (mejor dicho: similares) con Java.

Saludos.

Hola.

Simplemente me refería a que no sería posible ejecutar ese código sobre la plataforma .NET de Microsoft, ya que las llamadas a esas APIs no seran reconocidas. Aunque tampoco tiene que ser un gran problema, ya que existe una versión Windows de Mono.

Creo que estamos usando significados distintos de la palabra altenativa ;). Por un lado está el significado que has usado, el proceso de alternar/suceder una cosa a otra, con lo que está claro que al existir primero la plataforma Java, entonces .NET siempre será la alternativa de Microsoft a Java, al intentar ocupar su lugar.

Pero también está el significado (el que le daba yo), de optar entre varias cosas, y en este contexto no importa cual apareció primero, las dos plataformas són alternativas una de otra, respectivamente.

Saludos.

Hola,

De hecho, parte de ese problema ya sucede con el desarrollo para los Windows actuales. Nadie, salvo la propia Microsoft, puede tener la seguridad que tiene el repertorio completo, y completamente documentado, de los API's de Windows.

me da la impresión, y es una opinión muy particular, que más que estar en función cronológica, está en función de la posición o interés que tiene cada uno (y no me refiero a tí o a mí) en el asunto.

Saludos.