![]() |
¿Eres un buen programador?
Si quieres, aquí han publicado un test para evaluarte como programador.
No hagas trampa :p |
me saque 45
el maximo segun los comentarios es 90 |
47 puntos.
Pero convegamos que varias de esas opciones tienen sus grises y debieran de haber términos medios. Valoración demasiada subjetiva. Conclusión: Beh, para jugar un rato está bien. Pero al final ese numerito no dice nada. Saludos, |
Mas vale que no, yo me lo tome mas a modo de broma que otra cosa :)
Como si en 10 preguntitas se pueda determinar si alguien sabe o no programar.. Si realmente es un test serio, me apiado del que lo haya escrito, o peor, del que le atribuya validez |
Cita:
Eso me hace pensar, vaya... a ver que carajos soy :D Un pinche bestia troll seguro. A ese título ya me dieron hace un tiempo :rolleyes: No se si el test es una basura, pero tampoco es un test bien preciso. Al menos hace el intento. :p Me recuerda al test para medir la tendencia friki. Alguien comentó que el sólo hecho de responder al test ya te hace friki. Hice el test en al menos 2 oportunidades con unos años de diferencia... la primera vez me dió 12%, en la segunda recuerdo que era mayor pero no cuanto. No he vuelto a hacerlo de nuevo. Creo que cada vez que lo haces te vuelves más friki y eso es altamente peligroso ya que mi objetivo es tener una pareja y siendo más friki de lo que soy y sumándose a que lo feo y pelado no se me quita lo hace difícil. :rolleyes: |
49 Puntos...
Y yo que creía que era de notable para arriba... |
Te gané por dos puntos, ElKurgan. Siempre he sabido que soy malo, pero si tú sacaste 49, entonces soy muy bueno. :)
Quizá faltaría: a) No sabe qué diferencia hay entre una biblioteca y una librería. b) Sabe la diferencia entre biblioteca y librería, pero alegremente le llama librerías a las bibliotecas. c) Sabe la diferencia entre biblioteca y librería, pero le llama librerías a las bibliotecas por la misma razón de que no puede dejar de fumar. d) Le llama a las cosas por su nombre y procura no seguir arrastrando viejos vicios. :p |
No sé, he sacado una puntuación demasiado alta. Quizá exageré en algún punto, aunque coincido en que hay alguna pregunta en la que faltan opciones o no está bien definida o no estoy de acuerdo (creo). Por ejemplo, ¿por qué la programación funcional es mejor que la orientada a objetos? Es más, mucha gente tiene diversa percepción de estas formas de programación (no hace mucho choqué respecto a la definición de la POO).
Eso sí, me ha ayudado a saber qué piensan los gurús, con los que normalmente nunca he coincidido y veo que seguiré sin coincidir con ellos. :cool: |
Callaros cab..... que me está dando una depresión. :D:D
|
Tranquilo newtron, que sospecho que el test ese no es muy fiable.
|
Bueno, de una forma o de otra no ha sido peor que un test de inteligencia que hice en 3º de BUP y que me salió como resultado literal "tonto, lerdo". :D:D
|
Caballeros: Lo importante en esta vida no es ser eruditos entronizados, sino sujetos funcionales con apetito de conocimiento.
|
Cita:
|
Además, no importa no saber algo si conoces a alguien que sabe.
|
Sinceramente no conteste el test, a la segunda pregunta me dio flojera :o, lo cual me dice que soy malisimo o que enfoco mis esfuerzos a otras cosas ? ... :p
|
El test tiene sus puntos interesantes, pero es claro que se sesga en muchos aspectos hacia un lado a otro. Por ejemplo, es super-claro que el test es ultra-pro-OO, aun supone que TDD es lo mejor que hay, se explaya mucho en como organizas *fisicamente* los archivos (que en lenguajes como C++ es mucho mas critico que en otros como Python - donde el esquema esta muy pre-definido o F# donde es anormal tener muchos archivos y arbol de estos), y muchas cosas que *dependen* del lenguaje en particular y sus falencias/limitaciones/capacidades (como el uso de asserts).
Cojamos este ejemplo: Cita:
Por el contrario, es "hacer que fallo rapido y grande"! Que es el principio de la "robustez en software". --- El error es que mezcla muchos paradigmas, conceptos, lenguajes y entornos, lo que hace que ciertas cosas sean o no ciertas dependiendo del espectro en el que se mueva uno. Ahora, hay muchas cosas que son genuinamente univerales (El punto de la comunicacion, me parecio genial que estuviera!), y quizas debio partirse en 2 o 3 sub-test por cada gran familia (ej: Uno para los de OO, uno funcional, uno declarativo) y/o por cada sub-profesion (apps servidor, moviles, web). --- Por otro lado, si mas de un programador novato lee eso, se asusta de que rayos es cada uno de esos puntos y lo pone a investigar, genial!.. --- Hay un solo punto que es constante en el test y es lo mas valido que tiene. De hecho, se pueden convertir casi todas las preguntas en 2: Acerca de X - No se X, o no se usarlo bien/fluido - Se usar bien y fluido X |
Lo bueno es que en el Club, sumando todos los resultados de los componentes sacamos una puntuación de ¡¡¡ Cientos !!!
Lo que no sabe uno lo sabe otro, y así formamos esta comunidad tan grande y sabia Saludos a todos |
^\||/^\||/^\||/
|
Coincido con lo dicho por mamcx.
Cita:
|
Puesto que saber sin compartir es no saber. ^\||/
|
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 04:13:55. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi