![]() |
constructor con parámetros que son funciones
Buenas!
Tengo la siguiente estructura de clases (obviamente es un esquema para representar la situación, no es mi código original): Código:
class Amain.cpp:20: error: argument of type ‘void (B:: )(A*, char)’ does not match ‘A*’ main.cpp:23: error: argument of type ‘void (B:: )(A*)’ does not match ‘void (*)(A*)’ Entiendo lo que quiere decir, pero si por ejemplo solo declaro la clase A y en el main.cpp escribo: Código:
void eventoA (A *sender, char p)¿Alguien puede decirme cómo corregir el error inicial (con ambas clases implementadas según el primer código)? Tampoco deseo cambiar los niveles de seguridad mostrados, lo que está en public y private debe permanecer tal cual. Gracias de antemano!! |
El problema es que el constructor espera un puntero a una función, sin embargo tú le estás pasando un método. No es lo mismo ya que los métodos están asociados a objetos, mientras que con las funciones no es así.
¿La solución? Pues no estoy seguro porque hace eones que no programo en C++ (ni ganas tengo) pero en ObjectPascal es posible pasar métodos como parámetros y luego asociarlos a objetos. No recuerdo si con C++ podía hacerse, o si hay otra solución, pero no me apetece pensar más. |
mmm me he liado tanto:confused::confused::confused:, con las simples llamadas a este que llama a este otro que no se si termine con más dudas que respuestas, pero la cosa creo que va por enviar algo que no existe, es decir en la creación de B aún no hay ninguna dirección que apunte a event_B (esta es la única explicación a la que doy fe), por ende la solución sería crear punteros del tipo al método que usas, pero que estén por encima de B o que se creen antes, después le asignas la función y así ya jala. La cuestión es que cosas ases en event_B, algo así:D.
Código:
class APd. Estimado Ñuño Martínez desde la ignorancia pregunto, función no es lo mismo que método? Ambos tienen parámetros variables y retornos variables, siendo la única diferencia el paradigma de programación (estructurada u orientada a objetos, es decir solo palabras no funcionalidad), porque hasta donde yo he programado da lo mismo pasar una función X a un OnClick X. Pd2. Sería interesante que alguien resolviera el hilo y dijera que está pasando ya que sí que no me funciona pero no le encuentro falla lógica. |
Cita:
Según la definición más pura de la POO, los métodos implementan la respuesta a los mensajes que se envían a un objeto. La confusión quizá provenga en la forma en la que C++, Object Pascal y similares implementan los métodos, que lo hacen como "llamadas a función con parámetro implícito", this en un caso y SELF en el otro. Sin embargo lenguajes como Small-Talk u Objective C los métodos no se implementan como si fueran funciones por lo que la diferencia está más clara. Es más, en Objective C la nomenclatura es diferente para funciones y para métodos, mientras que en Small-Talk ni siquiera existen las funciones. Para que veas, te pongo un ejemplo de método en Objective C: Código:
- (int)method:(int)iPara que lo veas más claro, cuando escribimos esto en C++: Código:
UnObjeto.Metodo (Parametro, OtroParametro);Código:
((*(UnObjeto.Metodo)) (&UnObjeto, Parametro, OtroParametro)); |
:eek::eek::eek: llevo tanto tiempo programando en un solo lenguaje que a veces olvido que el mundo no está escrito solo en C++. Gracias por despejarme ahora entiendo más que un método es algo así como la representación de los mensajes enviados y recibidos a un objeto, y una función no tienen nada que ver con esto a pesar de que reciban o regresen punteros de objetos (o eso capte en este instante, en cualquier caso nunca está de más pasarme por google a redefinir algunos de mis conceptos:o), otra vez gracias:D.
|
| La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 07:19:38. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi