Delphi 8 a punto
 

Pues eso, que ya hay información sobre el controvertido Delphi 8 en la web de Borland. Aunque no aparece aun en el listado de productos, se puede entrar aquí.

Corrección: Si aparece en el listado de productos.

Todavia no termino de entender por que se empecina tanto Borland en casarce con Micro$oft para fomentar su .NET siendo que ya existen numerosos proyectos .NET GNU y seguir con ASP.NET estando PHP....

...... obviamente debe haber convenios de mucha $$$ .... pero no me resigno a pensar que Delphi es una herramienta de Micro$oft.

Lamentablemente, borland pertenece en buena parte a microsoft desde hace algun tiempo, y eso indudablemente inclina la balanza.

No he tenido tiempo de revisar los links, pero es que acaso Delphi 8 es únicamente para .NET????

Ya no habrá forma de generar ejecutables win32 puros desde delphi??

Que pasa con la clx? Kylix??

Creo que no está mal si borland añade soporte para .NET en sus herramientas, sin abandonar el camino ya recorrido en otras líneas, que para muchos de nosotros es realmente el valor de la herramienta.

en fin... habrá que esperar un tiempo y leer mucha documentación, a ver que ocurre.

Hasta luego..

;)

Pero eso es seguro??? Para mi que simplemente hay dinero por enmedio y ya está. A Borland le conviene "ir detrás" de M$ ya que ellos son los que, desgraciadamente, marcan el listón. Todo esto no quiere decir que M$ tenga parte de las acciones de Borland.

Pues desgraciadamente eso parece. De momento Delphi 8 será .NET. y mas adelante sacaran el "Delphi 8 win32".

Sinceramente, para programar en .NET uso SharpDevelop que es gratis y no me dejo el dinero que costará Delphi 8.

Mejor, un disparo entre ceja y ceja a Guillermito Puertas :P

Bye

Ale.

http://fireicestudios.webcindario.com/img/Dibujo.JPG
(copiar y pegar en otro navegador)

Podrán hacer muy bonita la pantalla etc.....Pero personalmente me avergüenza como programador borland que éstos se estén arrastrando a los pies de M$. Me avergüenza ver Delphi y practicamente no ver diferencia con M$ Visual Studio. SI integran asp en Delphi, porque integran jsp? justamente es como esta hecha la pagina de Borland. Esto me está recordando a Microsoft vendiendo Win NT como servidor, y ellos mismos usan linux.

¿Cuanto tiempo chuparán de la tetilla de Bill?

P.D.: Es hora de ponernos a programar en asm :D

Que si Microsoft no tiene acciones de borland.... a ver que te parece esto

:( :(

uy uy uy... solo algunos argumentos que, aunque parezcan pro-microsoft, no lo son del todo pero... al cesar lo de cesar

A ver... Borland no se empecina con Microsoft para fomentar su .NET, sino que mas bien si existen proyectos .NET GNU (y otros no tan-GNU como mono, todos funcionan bajo el mismo esquema: un framework lleno de clases propuestas por Microsoft, adoptadas como un modelo por los proyectos GNU, y que al final permitiran la portabilidad de un mismo programa entre cualquier plataforma que soporte dicho framework (vale... que ya Java con su VM hace tiempo que nos enseño eso).

Asi que no es solo una apuesta de Borland, sino que el mismo Miguel de Icaza reconoce la excelente conformacion de las clases, los namespaces y librerias del Framework, por lo que inicio en Ximian (ahora Novell) uno de los proyectos de traduccion.

Con respecto a ASP.NET -> PHP, no son comparables. Si me dices ASP 3.0 o inferior, pues perfecto, ya que ambos son lenguajes de scripting. Pero ASP.NET es mas bien una tecnologia que, te permite programar lo que quieras, en el lenguaje que quieras (VB.NET, C#, pronto Delphi.NET y otros sabores), utilizar TODA la riqueza de los objetos y clases del Framework (gran parte de la API de windows, en consecuencia), a diferencia de PHP, que tiene que, dia a dia, nutrirse de librerias y funciones que vienen apareciendo como 'parches' (que si una para poder crear objetos com, que si otra para poder generar pdf's, etc)

Entonces, PHP es superior a ASP 3.0 o inferior, pero no comparable con ASP.NET, tomando ademas en cuenta que ASP.NET NO es ya un lenguaje de programacion.

mm, no exactamente. El hecho de que utilizemos el framework no nos cohibe de programar codigo 'unsafe', que no utiliza el soporte para runtime y compilacion JIT del framework, y si nos permite realizar operaciones poco delicadas, como punteros y otras yerbas. Por eso pudieron incluir C++ en el VS.NET. Entonces, podemos entender que, si no utilizo librerias del framework, quizas pueda eso entenderse como un exe puro win32 (aunque admito que esa ya no sera la tendencia, al menos no en M$)


Un ultimo punto...

Bueno, tomando en cuenta que ASP.NET no es un lenguaje de scripting como lo es jsp, sino una tecnologia, y que la misma forma parte de una de las capas del framework para convertir aplicaciones a web (programando todo como si fuese para un cliente win32), supongo que la comparacion tampoco es válida.

PD. Seguro tendremos que mover esto al foro de debates :D

Yo solo se que .NET es el principio. Después llegará LongHorn y a partir de ahí, tendremos que hacer lo que EL quiera.

Queremos programar? pues nada, el servidor al que consulta LongHorn no permite arrancar herramientas de desarrollo que no sea M$. Queremos Jugar, pues a jugar con los juegos de M$, que queremos oir música??? a usar el reproductor de windows, que queremos navegar??? usar IExplorer. Esto es lo que me jode. Estaremos en manos de un server que decidirá que podemos y que no podemos hacer con nuestro ordenador, aparte de estar "observados" las 24h.

No se como lo verán señores, pero yo estoy cansado ya (bueno, hace tiempo) de M$ de Windows y del Puertas. Estoy cansado que las empresas no se den cuenta y no preparen sus juegos para Linux (u otros SO no monopolistas). Estoy cansado de todo.

En fin, perparemonos para la salida de LongHorn y el fin de la libertad :(

(Seguramente habrá que pasar ese hilo a debates)

Y pienso y siento lo mismo que Delphi Man. La política Well Known de M$ es hace tiempo el monopolio de la informática, ya no solo por brindar soluciones informáticas mejores a los usuarios comunes, o como paso luego a tratar de brindar soluciones a medida para cada tipo de cliente. Hoy por hoy M$, ya no trabaja sus proyecto por un fin meramente económico, sino que no es difícil ver que hay un trasfondo político en su manejo. Si pensamos un poco la mejor forma de poder manipular a todos es por medio de la información y EE.UU. es un experto en eso, con o sin bombas , con o sin Bloqueos económicos, con o sin FMI, con o sin bloqueos Sociales a países tercer mundistas.

La tendencia de ese gobierno es imperialista, en todo, y una de las mejores herramientas que tiene hoy por hoy es el monopolio de la informática, y en ese punto M$ es su principal aliado.

Por eso veo eso, aunque suene un poco drástico, la perdida de una pequeña batalla.

Aunque es verdad de que muchos países, y por suerte ahora tambien en Latinoamérica, han comenzado a migrar todas sus infraestructuras a Linux y otros sistemas LIBRES. Lo cual fomentara aun mas el desarrollo de ese mundo paralelo a lo que M$ y sus "aliados" quieren imponer.

Perdón si no corresponde esta opinión, pero creo que muchos de ustedes sienten de manera similar.

Saludos.

Bueno, yo mientras tanto solo lo enfoque desde un punto de vista de uso de tecnologia, y los conceptos que abarcan cada una de esas siglas (PHP, ASP.NET, Delphi, etc.)

De ahi a que el tio Bill sea el anticristo, son otros quinientos. Esa batalla mientras tanto solo se lleva entre informaticos y algunos conocedores que SI ven en las acciones de M$ una tendencia monopolista del mercado, pero los que son los MAS (venga, la muchedumbre 'tonta' que solo le interesa jugar Quake III o imprimir el reporte de Excel) les va que la herramienta que esten usando tienda a ser monopolistica o no.

Yo creo que, para hacer una batalla real, no basta con quejarse y llorar frente a Goliat, sino tomar la onda y apedrearlo. Esto, ofreciendo productos realmente buenos, y orientar el desarrollo hacia una misma rama, que eso de tener mil aplicaciones (en linux, que si gtk/gnome, qt/kde, Tkl/Tcl) que hacen exactamente lo mismo lo veo como duplicidad de esfuerzos.

En fin, en un mundo capitalizado, lo que importa es la productividad ante todo...

Hola,

Cierto, llevas razón.

No estoy de acuerdo. Al menos en España, algunos gobiernos autonómicos (una especie de estados federales en los que está dividido adminitrativa y territorialmente el país) están apostando por el uso de alternativas (en este caso libres) a los productos MS, tanto en el ámbito público como en el privado. Es más, la propia Unión Europea ha puesto también "bajo sospecha" las actividades comerciales de MS en Europa. Vamos, que no es cuestión sólo de cuatro enterados, sino que hoy en día es una cuestión política y social, además de tecnológica, en la que está en juego gran parte de nuestro futuro tecnológico y económico, es decir, el futuro de nuestra sociedad.

Cierto, estoy de acuerdo, por eso muchos creémos que las alternativas libres (y algunas no libres) son mejores (en general) que, en este caso, los productos de MS.

Bueno, eso se llama libertad de elección. En el mundo que nos han construido, dominado por el mercado capitalista, la libertad de elección es algo que productores y consumidores no sólo debemos aplaudir, sino también exigir; es la base de ese mercado, si se permiten los monopolios, tal vez no de derecho, pero sí de hecho, entonces se permite que alguien juegue haciendo trampas.

Puede ser, pero bajo ese punto de vista la plataforma .NET no deja de ser una copia, y por tanto una duplicidad de esfuerzos, de tecnologías que ya existían anteriormente, y por cierto, con un éxito y resultados indiscutibles. Así pues, ¿Por qué copiar y adaptar algo que ya existe y tiene éxito?: porque existe la libertad de empresa para el productor y la libertad de elección para el consumidor ... ésas son las reglas, ambas.

Saludos.

Pues por eso mismo y todo ello.....yo pongo el fusil....las balas quie las pone??? :D

Creo que dentro de pocos años (pocos=4-5) lo veremos todo. O todos linux y M$ se arruina o M$ vence y se acabo la informatica como todos la conocemos.

Lo que si es verdad es lo que dice mucha gente. Que cuesta hacer linux un poco sencillo?? es decir, que no tenga que entrar en modo shell, configurar, compilar editar un archivo y todo ese pifostio para solamente tener aceleración 3D???

Si Linux fuese mas sencillo, Linux estaría practicamente en todos los hogares y por ende, todas las empresas "exportarian" sus productos. De hecho ya hay bastantes que lo hacen. Adobe, Borland, ID Software etc...

Hola,

Bueno, yo no creo que ése sea el final, afortunadamente. A pesar de estar en una posición de defensa de alternativas a MS, especialmente si son libres, también creo que empresas como MS son necesarias, aunque no en la posición de poderío aplastante que tenía hasta ahora.

No estoy de acuerdo. Hace unas semanas instalé y configuré una distribución Linux (GNU/Linex) completamente en modo gráfico y, en mi opinión, de manera más sencilla que Windows.

Ahora bien, personalmente prefiero "jugar" y toquetear archivos de configuración desde la shell ... cuestión de gustos. Afortunadamente, los usuarios de Linux (en general, cualquier Unix o derivado/clon de Unix) tenemos esa libertad de elección.

Bueno, eso de "solamente" es simplificar mucho las cosas. Que haya sistemas que aparentemente lo ponen más fácil no quiere decir que sea realmente más sencillo; especialmente si se tienen en cuenta las contrapartidas de esa sencillez. Un ejemplo, tomando la referencia Linux que estamos comentado: actualmente puedo montarme un potente servidor (incluso tocando temas de computación paralela) utilizando Linux en hardware de última generación ("tropecientasmil" megas de RAM, "un mundo" de Gigas de disco duro SCSI, tarjetas gráficas aceleradoras 3D/4D/5D, ...) y ese mismo Linux instalarlo en un viejo 486 con 4 Megas de RAM y tarjeta gráfica EGA que tengo aparcado hace años en un rincón y reaprovecharlo como router/cortafuegos de mi red local. ¿Podré hacer lo mismo con un WinXP, 2000, NT, 2003, ...?: No, para eso tendré que comprarme nuevo hardware; Eso sí, con aceleradoras 3D/4D/5D, .... que no necesito para nada en el router/cortafuegos.

Bueno, existen otras muchas razones, y de mucho mayor peso, para que hoy en día la uniformidad de los sistemas operativos de escritorio sea casi total.

Saludos.