FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Buscar | Temas de Hoy | Marcar Foros Como Leídos |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
#1
|
||||
|
||||
MS-SQL 2005 y MySQL 5
Comparativa sobre MS-SQL 2005 y MySQL 5, me pareció interesante
http://www.tometasoftware.com/MySQL-...erver-2005.asp a lo mejor les es útil, saludos //ya compuse el link Última edición por courtois fecha: 29-04-2008 a las 04:00:10. |
#2
|
||||
|
||||
a mi me da mala espina ese enlace...
dice una cosa en pantalla, pero enlaza a otra diferente...
__________________
|
#3
|
||||
|
||||
Cita:
Salu2
__________________
BlueSteel |
#4
|
||||
|
||||
No les sale la siguiente información???
Cita:
__________________
"Como pasa el tiempo..... ayer se escribe sin H y hoy con H" |
#5
|
||||
|
||||
Ah caray...no sabía que Google y sus aplicaciones extensivas de datos eran " lower-tier database applications" me pregunto si ya habrán leído ellos este artículo pues les serviría para pensar mejor la oferta de MS.
Juar Juar y mas juar. La misma jalada de siempre: MySQL (y FB y PG) son motores "de juguete" y que les falta supuestamente todo (no entiendo porqué muchas comparativas que incluyen a MySQL siguen tomando como referencia la versión 4) y que si quieres algo "profesional" y que funcione "al nivel de las empresas" es mejor la solución de MS...Ja...Tan solo lo que MySQL puede hacer con un equipo "de juguete" y sin mayores demandas de recursos nos da una idea de su potencia...y de FB pues ni se diga...
__________________
AKA "El animalito" ||Cordobés a mucha honra|| |
#6
|
||||
|
||||
yo tengo una duda rápida:
Voy a generar una aplicación para un amigo, algo pequeño, un leve inventario de cajas, si son 100 cajas a la semana, es mucho, pero no quiere seguir usando Excel. Entonces, como es una aplicación pequeña, no vale la pena hacer la inversión en toda la plataforma de Microsoft. Mi duda rápida es: ¿Cuál motor es más conveniente: FireBird o MySQL? MySQL pensando en que en algún punto de la historia, esa pequeña aplicación se pueda pasar de aplicación de escritorio a una plataforma de internet o Linux Firebird porque al ser aplicación de escritorio, funcionaría muy bien. Así que, ¿pienso MUY a futuro y utilizo MySQL o con Firebird es suficiente?
__________________
Última edición por ContraVeneno fecha: 29-04-2008 a las 16:07:45. |
#7
|
||||
|
||||
Cita:
Pues amigo azid, Mysql no puede ser considerada una base de datos profesional si la comparamos con Db2, Oracle y MsSql Server. Me explico, la gran ventaja de mysql que es su velocidad se pierde cuándo utilizas un motor transaccional, (MyIsam va que vuela pero solo si no requieres explotar características muy avanzadas). La atomicidad en Mysql es una reverenda porquería. Así como la transaccionalidad. Los procedimientos almacenados distan de proporcionar las características de los grandes. Solo por mostrarte un ejemplo. Intenta capturar un error en el cuerpo del procedimiento almacenado y devolver su descripción a través de un mensaje de salida. A mi me gusta Mysql, pero solo para proyectos pequeños o para BI, para sistemas que requieren alta transaccionalidad, no, me quedo con oracle, db2 o MsSql.
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
#8
|
||||
|
||||
Bueno Poli...no quiero llevarte la contraria como casi siempre, pero si de verdad MySQL tuviera tan mal desempeño y tan pocas ventajas es claro que no sería utilizado a la escala que se usa en todo el mundo por empresas que hacen proyectos muy grandes y que demandan muchísimo.
Estoy muy de acuerdo que no te guste esta herramienta y que de acuerdo a tus criterios personales no la consideres buena pero obviamente esto se basa en tu experiencia muy personal y el conocimiento que tienes de las herramientas que mencionas. Saludetes...
__________________
AKA "El animalito" ||Cordobés a mucha honra|| |
#9
|
||||
|
||||
Cita:
Con respecto a MySql yo lo use un tiempo y no alcance a conocerlo muy bien (como tampoco a SQL Server, aunque con este ultimo me fue mejor) pero en ese tiempo trabaje con InnoDB y la verdad si lo sentí muy lento, gracias a esa lentitud me cambie a FIrebird y hasta hoy no me cambio, en este momento al comparar las cosas que me gustan de SQL Server (tal vez el producto de MS junto a Age of Empires qu mas me gusta ) con Firebird me quedo con el Firebird ya que las cosas que me gustan de SQL Server puedo prescindir de ellas, y no me afecta el rendimiento.
__________________
"Como pasa el tiempo..... ayer se escribe sin H y hoy con H" |
#10
|
||||
|
||||
Evidentemente si hablamos de verdaderos RDBMS, hay que descartar a MySql, aunque en su última versión se aproxima algo, está algunos escalones más abajo que PostgreSql, msSql, Firebird, etc.
Sin embargo, Firebird, PostgreSql, msSql, Oracle, etc. sí que son verdaderos RDBMS. El desempeño de Firebird o PostgreSql por internet es estupendo y mucho mejor que el de MySql, por mucha fama que tenga este último. Hace años se hizo una prueba comparativa donde pueden verse aquí los resultados, siento no tener ahora mismo la fuente, es bastante antigua, con decir que no está firebird sino interbase (creo recordar que era la versión 6). También PostgreSql ha cambiado muchísimo en las últimas versiones, es "otro mundo" a como era antes en cuanto a velocidad. La columna de la izquierda indica conexiones "normales" o conexiones "permanentes". Con respecto a esa comparativa (mysql<>mssql) está escrita por alguien "partidista", ya que (1) se nota que no le gusta MySql, que (2) aborrece Linux y (3) no sabe qué es el software libre. (1) Que no le gusta mysql creo que se nota, al menos es mi percepción según entiendo con mi pobre, pobre, pobre inglés. (2) No le gusta Linux, más que claro, ya que habla de windows, Unix y Unix-like systems, no se atreve a nombrar "Linux". (3) Esto es algo generalizado en muchos sitios y casos, en este también hablan de "The Open Source versus Commercial License Paradigm". Como todo el mundo sabe (todo el que lo sabe ) Open source se refiere a que usa una licencia "libre" y que se permite obtener el código fuente, copiarlo, modificarlo, etc. y no tiene nada que ver con que sea comercial o no. Existen multitud de programas comerciales con licencias libres y no por ello dejan de ser programas comerciales. Habría que hablar de "Código abierto versus código cerrado", "Libre versus propietario", pero para nada lo de "comercial". |
#11
|
||||
|
||||
Igualmente...nunca usaría Windows como servidor de base de datos. (Bah...ni de base de datos ni de archivos, ni de nada...). Excepto Delphi (porque no tengo alternativa...aunque Wine puede ayudar), la idea es no estar limitado por una única plataforma, que es lo que hace MS.
Y fuera de Windows, MS SQL Server no existe. Punto final. Saludos ! Última edición por rretamar fecha: 30-04-2008 a las 05:26:02. |
#12
|
||||
|
||||
Cita:
El resto de bases de datos funcionan en multitud de sistemas operativos. |
#13
|
||||
|
||||
de acuerdo, MS SQL Server solo funciona en windows, pero de eso a decir que "no existe", me parece es una afirmación muy falsa y no solo en el aspecto explícito de la oración, si no en el contexto en general. Les guste o no, MS SQL Server es uno de los motores más usados y es muy potente y funcional.
Que si te decides por SQL Server, te tengas que fumar toda la plataforma de Microsoft (Terminales, servidor, administración, etc, etc), eso es otra cosa. Olviden lo que dije, ya entendí a que te refieres con "fuera de windows, MS SQL Server no existe"... totalmente cierto.
__________________
Última edición por ContraVeneno fecha: 30-04-2008 a las 16:27:28. |
#14
|
|||
|
|||
Hola:
Pues tras ver MySQL considero que es útil para empresas que necesiten no más de 100 conexiones concurrentes. Firebird es excelente para base de datos locales o con pocas conexiones concurrentes. En función de las conexiones concurrentes, tamaños de tablas, mirror, clustering, etc. os hago una lista de base de datos. Oracle / DB2 / Informix ----> Grandes empresas >1000 conexiones conc. MS Sql Server 2005 ---> Medianas empresas >100 <1000 conexiones conc. MySQl ---> Medianas ><25 y <100 FireBird --> Pequeañs <25. Actualmente trabajo con Informix, no es una base de datos muy reconocida en España, pero la están muy generalizado en organismos públicos como la Seguridad Social y en muchos Hospitales de España. No requiere de mucho mantenimiento y no requiere de potentes máquinas. A la hora de elegir la base de datos, antes mira que nº de calzado uses y después compra el zapato. Un saludo, JL |
#15
|
||||
|
||||
Bueno, para nada estoy de acuerdo contigo sobre mysql y firebird, pero es tu opinión, tan respetable como la de los demás.
|
#16
|
||||
|
||||
Cita:
Pues no he dicho que no me guste, sino que adolece de las características de los grandes. Me autocito Cita:
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
Herramientas | Buscar en Tema |
Desplegado | |
|
|
Temas Similares | ||||
Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
stored procedures Delphi 2005 .net y MySQL 5 | martinsarubbi | Conexión con bases de datos | 2 | 17-04-2007 20:07:13 |
Conectar a MySQL desde Delphi 2005 | hmrvivas | MySQL | 1 | 20-01-2007 18:01:48 |
Delphi 2005 y MySQL 5 | Innovacl | Conexión con bases de datos | 2 | 25-06-2006 22:11:02 |
Acceder a MySql desde Delphi 2005 | Fitoperu | Conexión con bases de datos | 1 | 29-08-2005 14:02:15 |
Delphi 2005, ASP.NET y MySQL | umber | MySQL | 0 | 19-04-2005 13:10:28 |
|