Cita:
Empezado por antoine0
No te sigo.
Ejemplo de orden tal como aparece en el libro de facturas: - factura 22012 del 14/7
- factura 22013 del 14/7
- se anula la factura 22012
- se anula la factura 22013
- factura 22014 del 14/7 (nota: es la 22012 corregida)
- factura 22015 del 14/7 (nota: es la 22013 corregida)
Evidentemente, están enlazadas entre sí; en concreto, la 3 (una anulación) recoge la huella de la anterior 2; la 4 (otra anulación) recoge la huella de la 3; y la 5 (una alta) recoge la huella de la 4, una anulación.
Ahora bien, a la hora de subir las facturas, Hacienda nos pide de separar las altas y las anulaciones.
Para evitar problemas de indeterminación, creo que se debe subir primero las altas 1 y 2, luego las bajas 3 y 4, y finalmente las altas 5 y 6.
Fíjate que en el borrador de febrero los registros aparentemente no tenían (artículo 11) de huellas propias; pero esto se ha subsanado en el PDF de julio, página 12/15. |
En el camppnde encadenamiento de cada factura enviada tienes que poner efectivamente el número de la anterior, pero las 2 anulaciones 3 y 4 carecen de número de factura, los números 3 y 4 son num3r9s correlativos que has puesto por seguir un orden, pero no es el número que piden. El encadenamiento tampoco es el número de factura que se anula eso es otro campo, en principio veo esos 2 errores de blockchain, el de las anulaciones y el de las repeticiones de envíos. Esperemos que lo aclaren