Ver Mensaje Individual
  #12  
Antiguo 18-11-2009
Avatar de roman
roman roman is offline
Moderador
 
Registrado: may 2003
Ubicación: Ciudad de México
Posts: 20.269
Reputación: 10
roman Es un diamante en brutoroman Es un diamante en brutoroman Es un diamante en bruto
Cita:
Empezado por rgstuamigo
No es que se pierda el concepto..sino que a veces no es necesario guardar todo en el servidor (depende del caso)si por ejemplo tengo un solo usuario
A ver, tú comentaste:

Cita:
Empezado por rgstuamigo
Es verdad es una buena solucion, personalmente tambien he implementado algo asi, pero tiene un inconveniente que si la aplicacion es multiusuario y se encuentra en diferentes Maquinas, pues no se va poder ver las imagenes en todas y peor aun si la aplicacion se conecta desde una red Wan.
Y ahora mencionas una aplicación monousuario. Pero, aún siendo un sólo usuario trabajando en distintas máquinas; o hay un servidor central o tiene que estar portando los datos de un lado a otro. En el primer caso, no tendría mucho sentido guardar las imágenes localmente, pues justamente se pierde el sentido de una base de datos centralizada. En el segundo caso, si de todas formas debe transportar los datos, pues ya lo mismo da transportar las fotos.

Ahora, en cuanto a si se complican las cosas, pues sí se complican. Pero yo no fui quien propuso guardar las fotos en archivos separados Los campos BLOB de una base están para algo.

Por otra parte, en caso de que fuese necesario lo de los archivos aparte, tampoco es que sea una tarea gigantezca el transportarlas via FTP o HTTP. Pero, además, si te fijas, calogero -quien fue el que mencionó lo de guardar las imágenes en archivos- trabaja con php en web, lo cual ofrece otro panorama, pues es el mismo php corriendo en el servidor quien se encargaría de leer las fotos y mandarlas al navegador sin necesidad del extra de algo como las Indy.

// Saludos
Responder Con Cita