ASi es eficsa...solo son útiles con unos cuantos cientos de registros pero conforme la cosa crece se va poniendo muy canija. Es por eso muy "novedoso" como lo habrán implementado los de Google, aunque claro con la potencia de cómputo que tienen ayuda bastante.
Antes eran famosas estas búsquedas, cuando solo incluía tablas locales de unos cuantos cientos de registros (en Clipper llegué a hacer algo igual, hace mil años, claro) pero cuando ya hablamos de miles y hasta millones de registros resulta ocioso esto. Prefiero más el enfoque de escribir una frase y hasta tenerla lista aplicar un "like % %" para obtener todos los que contengan lo buscado. En aplicaciones administrativas (facturación, clientes, etc.) es mucho más común que el usuario solo recuerde alguna parte de todo el nombre que como empieza..."Me acuerdo que era un tal 'Fernandez'", "creo que era algo de 'aceros'" y así...Al final el usuario se siente más como si usara un buscador de internet, además de que a lo largo del uso se irán dando de alta nombres muy similares por lo que por ejemplo:
Sean los nombres:
Código:
COMERCIOS ORGANIZADOS
COMERCIALIZADORA DE GANADO
COMERCIAL DE SEGUROS
COMERCIANTES UNIDOS
COMERCIALES S.A.
COMERCIALIZADORA LA BOMBITA
COMERCIAL DE NEUMATICOS
COMERCIANTES S.A.
si quieres encontrar por ejemplo el registro de "la bombita" que es lo que se queda más grabado, tienes que escribir "COMERCIALIZADORA L" para que llegues al resultado. En cambio con el otro esquema basta que pongas "bombi", "bom" o similar y te llevará mucho más rápido. Además de evitamos los "typos" dijeran los gringos como:
Código:
"COMERSIALISADORA LA BOMBITA"
Suponiendo que algun operador iletrado lo haya dado de alta asi...con la búsqueda incremantal, ¿Sabes cuando lo encontrarías?...claro, a menos que lo escribas con las mismas faltas.
Solo un apunte.