Cita:
|
Empezado por kinobi
El código fuente es propiedad de quien lo crea. No tengo constancia de ninguna legislación nacional (o supranacional) de países con economías "libres" que se ponga en duda esta cuestión. Evidentemente es posible que el autor ceda los derechos sobre la obra a terceros, pero si no existe esa cesión, el autor de la obra es su propietario a todos los efectos. Otro asunto es que en el código fuente se incluya código (o modificaciones de código) propiedad de terceros. Si estoy equivocado me gustaría ver algún caso concreto en el que el autor de un software pueda perder (total o parcialmente) la propiedad de su obra (entiéndase del código fuente) por utilizar herramientas de desarrollo privativas.
|
Existen dos componentes en lo que respecta a la propiedad intelectual (que creo que es de lo que hablas): 1) La propiedad moral que es la de la autoría, propiedad que nunca se pierde ni se transfiere; 2) La propiedad patrimonial que es la que se puede vender, conservar o demandar y que, dependiendo de la legislación, después de 50 años pasa a ser propiedad de la comunidad.
Cuando una persona hace uso de componentes privativos que después son reclamados por los dueños de esos compoentes, corre el riesgo que en el tiempo se le cobre por la licencia de éstos, o los derivados de ese código (y en algunos casos, por los usos). Así, el tema no es que se pueda perder autoría, sino simplemente dinero. Por el contrario, la autoría identifica plenamente al transgresor de los términos de la licencia.
Y como verás, el problema está en el uso de componentes propietarios con licencias (que rara vez leemos) y que las medimos en términos de cuánto más va a costar por el producto como componente para la venta. (Véanse publicidades como: si es para su uso, $1; para cinco usuarios, $10; para vender en una aplicación $100, pero que no leemos en qué términos se puede vender o si hay aplicaciones o costos futuros).
Existen muchas clases de licencias. La que se utiliza en el software libre es GNU/GPL. Otras, son (detalles más, detalles menos) variaciones que sería interesante saber en qué varían para saber a qué nos arriesgamos.
Pero, una cosa es arriesgarse y otra pasar a la completa sumisión como sucede con el famoso CLUF de Microsoft (una búsqueda rápida me da este enlace para el
SQLServer) que sin sonrojarse siquiera, esperan que acatemos todo eso.
Hay de todo en la viña del señor. Y aunque no busco justicia, para ser justos, he visto licencias más agresivas e infames por parte de otras empresas de sofware diferentes de Microsoft.
Un abrazo.