Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
Pero en el código cerrado ni siquiera puedes saberlo porque no puedes verlo.
|
Entiendo la idea, pero no es necesariamente cierta. Muchas fallas se detectan sin acceso al codigo. El bug actual, es testeando entradas y salidas, que es una tecnica de debug muy común, por ejemplo, chequear que las facturas se calculan correctamente muchas veces se hace por inspección de las salidas, no por ver el código.
Ademas, TODO proyecto tiene código abierto, en el sentido de que los programadores de ese código obviamente tiene acceso a el. Lo que realmente implica el asunto del "Open Source" es su disponibilidad a terceros. Se que es un detalle pedante, pero alguien sin experiencia podría malinterpretar que "código cerrado ni siquiera puedes saberlo porque no puedes verlo", lo que realmente significa "código cerrado ni siquiera puede saberlo un desconocido/no miembro del equipo original, porque no puedes verlo".
Osea, lo que me preocupa es cuando alguien asume la ideologia, pero no entiende realmente sus implicaciones reales, que he visto en muchos programadores novatos, y podria, por ejemplo, suponer que hacer el codigo open source es la forma de hacerlo seguro (en vez de realmente chequear por su seguridad. Si suena a risa? Bueno ya tambien creia que si hacia
http://sourceforge.net/projects/mutis/ open source hiba a tener mucha ayuda!).
No quiero decir eso de Casimiro, que se que entiende el punto.
--
P.D: El hecho de que haya sido un tercero el que detecto el bug, es un punto que muestra la ventaja del open source, como medio de distribucion. Eventualmente, alguien por fuera del equipo original fue quien lo encontro. Asi que solo estoy apuntando a la falla en la logica, no a su idea subyacente, que si es solida.