[dec]

Hola,

¿Soy el único al que le parece que esta noticia no cuadra en más de un punto? Seguro que no. Intentemos demostrar porqué creemos que esta noticia es decididamente falsa y probablemente interesada. Veámoslo.

DIARIO TI: Según The Wall Street Journal, Microsoft decidió desechar grandes porciones del sistema operativo Longhorn para concentrarse en el desarrollo de código nuevo.

¡Bravo por Microsoft! Todo el mundo sabe que el código nuevo es mejor que el código viejo. Todo el mundo lo sabe. Y si no lo sabe lo sabrá. Todo lo nuevo es mejor. ¿No nos venden constantemente la moto más nueva, el detergente de última generación, que siempre lava más blanco, lo nuevo de todo y todas las novedades imaginadas y sin imaginar? Definitivamente no hay duda alguna: lo nuevo es mejor. ¡Bravo por Microsoft! ¿Quién decía que estaba de capa caída? Pero, sigamos adelante.

Lo anterior implica que Windows Vista no estará basado en cinco años de trabajo, como ha asegurado Microsoft, sino en código escrito durante los últimos 12 meses. (...)

Eso no es cierto, simplemente. Para empezar habrá código en Windows Vista que superará los cinco años de antigüedad: véase la compatibilidad hacia atrás con el API de Win32, y es un ejemplo nada más. ¿Código escrito en los últimos doce meses? ¿Pero a quién va dirigida esta noticia? Para mí tengo que no a programadores o gente "de la escena", porque, ¿cómo va a creerse que Microsoft va a publicar Windows Vista basado en código fuente escrito en los últimos doce meses? Pregúntate, ¿qué estabas haciendo hace un año, o menos? ¿Qué estaba haciendo Microsoft? ¿Correr como locos para escribir en doce meses el código que habían tardado en producir cinco años? ¿Pero esto qué es? Una falsedad, ya lo he dicho. Una tergiversación, una maldad, un mensaje interesado y algo de publicidad, intuyo, sin ser un Poirot. Adelante.

Según WSJ, los programadores se vieron en la necesidad de reconocer, en julio pasado, que el código se había vuelto demasiado complicado, lo que hacía imposible continuar desarrollándolo o ajustándolo.

¿Julio del año pasado? ¿Salen las cuentas? Pero fuera de esto, ¿los programadores? ¿Qué es eso de los programadores? ¿Es que hay algún que otro programador dedicado así como así a escribir el sistema operativo Microsoft Windows Vista? ¿Cómo puede hablarse en esos términos? ¿A quién se pretende engañar? Porque es evidente que se pretende engañar, cuando menos; quizás con entretener baste también. "Que el código se había vuelto demasiado complicado..." ¿Pero qué código? ¿El de todo el sistema operativo? ¿Existe eso como un todo? Sigamos adelante, porque esto raya en el absurdo más monumental.

Esto habría resultado en que el arquitecto jefe de la plataforma Windows, Jim Allchin, notificara a Bill Gates que la situación hacía imperativo desechar prácticamente todo el código y escribirlo nuevamente. La información habría sido proporcionada al periódico por ”amigos de Allchin”.

¡Acabáramos! "Prácticamente"... no todo el código, sino "prácticamente"... ¡vamos rebajando algo, por lo menos! ¡Ya se es menos catastrofista como se da a entender (catástrofes se dan -uy, qué código más malo-, las soluciones también -¡hagámoslo de cero, chicos!-, y todo queda en casa -Microsoft and Co. -ojo a la Co.). Pero, no sé para qué seguir, porque, parece que con la iglesia hemos topado, puesto que han sido "amigos de Allchin" (las comillas no son mías) los que han proporcionado la noticia... Sin duda, si los "amigos de Allchin" proporcionan algo esto será noticia, ¡para algo son "amigos de Allchin"!

Los 4.000 programadores que trabajan con Longhorn (ahora Vista) habrían concluido que era imposible compilar todas las porciones de código en un sistema operativo funcional.

Los 4.000 trabajadores habrían concluído... ¿cómo? ¿democráticamente? ¿en asamblea general? ¿en la hora del bocadillo? ¿hora del bocadillo? ¡Quia! Al cabo se reconoce que el sistema operativo se divide en "porciones"; aunque no sé para qué, porque parece ser que era "imposible" compilar "todas las porciones"... en un "sistema operaivo funcional"... En fin. Menos mal que la "noticia" (entrecomillo porque creo que queda claro que no es tal noticia, ni mucho menos, sino un "que viene el lobo" como tantos otros, un "que hablen de mí..., etc.") no da más de sí, no se estira más, porque, desde luego, ¿quién iba a creerse algo así de tener la posibilidad de posar sobre ello mientes durante diez minutos? ¿Pero es que si fuera noticia de veras sería para menos? Juzgad vosotros mismos; yo no me creo nada. Vale.