[carnace]

No sé si es que he leido mal, pero lo que comparan en el artículo es la calidad del código fuente, mas no la funcionalidad para el usuario ni mucho menos la popularidad. Cada una incluso tiene fortalezas en las que otro motor tiene fallas, pero las caracteristicas de cada una son muy diferentes como para elegir un ganador. Yo he preferido MySQL sobre las otras por el tema de la seguridad de los datos y la rapidez de ejecución de consultas, sin embargo, la última vez que lo usé fue en la versión 5.1 por eso hay que ver qué versión de cada motor usaron en la revisión. Igual no se puede hablar de ganador porque unos motores tienen menos o más cosas que otros, además que hay que recordar que hay tres tipos de Usuarios de BD: Administrador, programador, usuario final. Si yo fuera un usuario final prefiero que el motor sea rápido (y la aplicación también) además de que tenga muchas características y flexibilidad a la hora de sacar reportes. Si es un administrador, que la base de datos tenga backups automáticos(que se puedan hacer en caliente) y "buenas" (o lo que sea lo que esto signifique) herramientas de administración. Y si es un programador que soporte disparadores, procedimientos almacenados, integración con el lenguaje de programación usado, "buen" suporte de SQL, si administra "bien" los protocolos TCP/IP en las transacciones, etc. En este último año he revisado sólo una Base de datos en PosgreSQL 8.4 y la verdad me pareció lento el motor al ejecutar el SELECT de algunas consultas (aunque el programador que hizo las tablas tampoco ayudó mucho), sobre todo cuando se hizo en una red a 100MB/s. Hace un tiempo también probé Firebird 2.1 y lo que no me gustó fue el tema de la seguridad de la base de datos, pues si alguien tenia acceso al servidor, se podia copiar el archivo de la BD y revisar los datos en otro lugar (aunque creo que ya lo corrigieron), además que no soportaba campos autonuméricos (o tocaba hacerlo con un triggers, no recuerdo bien)