Por poder, se puede. ¿Que qué tiene de malo? Bueno, pues a riesgo de que me tachen de clasista o
fanboy, lo peor es que es de Microsoft. Sí, existe una normativa internacional ISO (el famoso
CLI & cia.), pero al ser de Microsoft esto no sirve de nada puesto que la propia empresa de Redmond incumple dicha normativa cuando le apetece (es decir, cuando quiere obligar a sus clientes a que compren la nueva versión). Para empezar, la norma dice que el CLI es independiente de la máquina pero, ¿cuántos programas .NET funcionan en Linux, MacOS, OS/2, OS/360, AIX, QNX, ...? Pocos, que yo sepa. Y es curioso, porque se supone que el único objetivo de .NET es expulsar a Java del mercado, y la mayor parte de programas Java sí funcionan en todas esas plataformas casi sin problemas.
Más cosas: C# es feo y no aporta nada que no se haya visto antes en Java y/o C++, Objective C u otros. Claro que aquí puede decirse que son las preferencias de cada uno, pero con todo lo que he visto de C# apenas tiene diferencias con Java.
Personalmente creo que cualquier otra solución es mejor que C# + .NET. ¿Quieres compilar una vez y que funcione donde sea? Pues ahí tienes Java, PHP, Perl, Python, SmallTalk... ¿Necesitas compilar nativamente para cada plataforma, pero sin tener que escribir un programa diferente para cada una? Pues ahí tienes GCC (C, C++, FORTRAN, Objective C, Pascal, COBOL...), Free Pascal con o sin Lazarus (Object Pascal), o incluso Java y PHP, que hay varios compiladores que generan ejecutables para distintas plataformas.
A ver si ahora viene alguien y dice algo bonito de C# y/o .NET.
