Existen dos factores a considerar cuando el actor es el sector público o gobierno: el monopolio y el factor multiplicador que deviene del gasto fiscal.
1. Si partimos del entendimiento de que un monopolio no es saludable (desde el punto de vista económico) para una sociedad, este no debe ser "permitido", menos aplaudido o fomentado.
Si por alguna razón los desarrollos del software libre llegan a ejercer una figura de monopolio, tampoco deben ser aceptados por la sociedad, ya que se empiezan a generar ingresos (para los desarrolladores o para los implementadores) que exceden un costo real o aceptable en el marco de la oferta y la demanda.
Con igual razón y lógica hay que actuar con el software propietario.
Es decir, con el sofware en general, la existencia de un monopolio no es saludable para la economía.
2. El factor multiplicador que en la economía ejerce la retribución dentro del mercado laboral de un software desarrollado por locales debe ser tomado en cuenta con mucha seriedad. Me refiero a que si de cada $100 que se gastan en el mercado para adquisición de software, los $100 se quedan en manos de locales, esos $100 serán invertidos nuevamente (en adquisición de bienes y servicios) en el mercado local, y los que reciban el pago nuevamente distribuirán (nuevamente en el mercado local), etc. Ese efecto multiplicador es el que precisamente logra el crecimiento de la economía (y la reducción de la pobreza) con efectos de mayores empleos.
No existe ese concepto de que si el sector público no paga por el software (libre) que adquiere, entonces "ahorra" (vaya a saber uno para qué como ejemplificó agostar), ya que si no paga por las licencias, tendrá que pagar por la implementación y por el soporte.
La diferencia en este caso es que cuando el gobierno compra software propietario, los recursos del país salen como por una tubería hacia el exterior (dejando un margen muy pequeño para los proveedores de servicios o revendedores, dealers o como quieran autonominarse), y por tanto dejando un margen muy pequeño para ser invertido en mercado local con un efecto multiplicador realmente insignificante.
Me gusta el caso de Chile que exporta un millardo de dólares de software (libre y propietario) con lo que genera efectos multiplicadores muy interesantes. Es decir, no sólamente han cubierto el mercado local sino que se expanden hacia mercados externos captando recursos económicos adicionales.
Resumiendo, "
Nunca es una buena política privilegiar a los monopolistas, independiente de dónde sean; pero fortalecer a los monopolistas extranjeros es un comportamiento autodestructivo." (
Mercado laboral y economía). Esa es la pretención del sofware propietario
distribuido por las grandes empresas. Y el rol que jugamos nosotros, no sólo es contemplativo, sino que es activo.
Por otra parte, si el software propietario resuelve el tema del monopolio, de la generación de un alto factor multiplicador y el evitar que los recursos económicos del país salgan sin aportar a la economía, queda pendiente el tema de la transparencia del código ejecutado, es decir, que el gobierno sepa qué es lo que está ejecutando, que ya habla de una necesidad de conocer el código fuente de todas sus aplicaciones.
Supongamos que la secretaria de un Ministro de Defensa emplea Word para hacer su correspondencia. Realmente el Word facilita la seguridad de ese país? únicamente edita documentos? cuando está con conexión a Internet no hace nada más? Ok. ok. se que suena a los expedientes X y no voy a exagerar con paranoias que no las tengo.
Supongamos que Microsoft es una empresa seria y jamás haría algo así
pero cada vez que apoyamos el empleo de sus herramientas, como mínimo favorecemos el monopolio. Y los componentes que facilitan el empleo de sus herramientas (por ejemplo ese maravilloso componente que nos exporta directamente a un archivo Word) que no está hechos por Microsoft, ofrecen también seguridad?
Bueno, nosotros somos desarrolladores serios y jamás copiaríamos -digo- compraríamos un componente de una empresa que no sea muy pero muy seria. Por tanto esos componentes jamás harían algo que afecte a la seguridad del sistema y menos del país.
Y así podríamos ir en cadena confiando en cada uno de los artefactos que usamos a diario para el desarrollo del software
Y como vamos con el tema de las licencias? y el de las patentes? también podemos resolverlo?
Alguien con mucha agudeza ya ha observado que el tema de la posibilidad de violación de patentes no es un tema privativo del sofware propietario, también se pueden violar las patentes en el software libre.
Es un problema más complejo y por eso no quieren abordarlo. Hacer uso de sofware libre en toda instancia de Gobierno, significan recursos calificados en tecnologías aparentemente nuevas, revisar que todos los artefactos y elementos que componen el software sean libres y no generen problemas legales en el futuro, que el mantenimiento sea posible. Cambiar la cultura de cientos de personas y esperar que se encuentren suficientemente capacitadas para atender los requerimientos con el sofware libre. Es una situación compleja en extremo.
Creo que en lo menos que debemos fijarnos es en cuanto "gasta" el gobierno en sofware, siempre y cuando ese dinero sea para pagar a recursos humanos y NO PARA PAGAR licencias al exterior. Keynes decía que para vigorizar la economía, el estado debería contratar a la gente para que excave hoyos. Y cuando ya no exista un lugar más donde excavar, que contrate gente para taparlos. Con el dinero que el estado pague a esa gente, se fortalece la economía del país (por el efecto multiplicador).
En el caso de
la producción de software, al ser un producto (casi) 100% intelectual la cantidad de dinero que se recicla en la economía lo sitúa entre los productos del
sector primario (producción) que resulta mejor que el sector secundario (transformación) o terciario (servicios), con el agregado que no hace uso de recursos naturales no renovables (ni siquiera renovables) sino, de
recursos humanos. (Por favor noten que no dije software libre.)
Entonces, el Gobierno tiene que resolver cuestiones generales (monopolio y gasto público) y particulares (seguridad/privacidad, licencias, patentes) respecto del software antes de meterse a tomar partido por el software propietario o por el sofware libre.
Esas cuestiones son:
- Evitar los monopolios (un tema de economía básica) e impedir los monopolios extranjeros (sobrevivencia I) o depender de ellos.
- Tener acceso al código fuente (un tema de seguridad nacional y de sentido común)
- Que su gasto genere el mayor efecto multiplicador (mayor gasto al sector productivo, mayor crecimiento de la economía)
- Que el software que adquiera no genere dependencia legal ni económica por las licencias de su uso
- Que el software que adquiera tenga claridad en cuanto a las patentes que emplea, para que, en el futuro no tenga cuestionamientos legales
Los tres primeros temas pueden ser resueltos tanto por el software propietario como por el software libre, ya que al fin y al cabo es una cuestión de buena voluntad, de capacidad y de oportunidad; sin embargo, los dos últimos temas, sólo pueden ser resueltos por el uso de software libre.
Así, insisto, hablar de sofware libre como si fuese más barato o gratuito es seguir en un esquema odiosamente simplificador del concepto y de la necesidad del software libre.
Sin embargo, repito, el sofware libre es (en este momento) el ejercicio de cuatro libertades:
Cita:
|
Empezado por http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Libertades_del_Software_Libre
"libertad 0", ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, educativo, público, comercial, militar, etc.)
"libertad 1", estudiar y modificar el programa (para lo cual es necesario poder acceder al código fuente)
"libertad 2", copiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera
"libertad 3", Mejorar el programa y publicar las mejoras |
Y eso implica que
todos los componentes o segmentos de código que sean utilizados en la construcción de software también
sean libres, para que así, en el tiempo,
no exista la posiblidad de alguna
demanda por el uso de algún componente o segmento de código que
viole alguna
licencia.
Como verán
gratis no es precisamente la palabra que
define al
software libre.
Si busco alguna palabra que defina el sofware libre yo diría que es esta:
libertad.
Ah! que hermosa sensación de sentirse libre, que puedo hacer cuanto mi imaginación y mi intelecto me permitan, de saber que a nadie se está dañando y que nadie en el futuro me dañará por el simple hecho de hacer software.
Y aunque razono y me apoyo en argumentos lógicos,
no puedo ocultar que siento pasión por esa libertad.