Yo pienso que hay que ver un poco más adentro de este asunto.
1. No está de más ver el documental pues, aunque trate de asuntos que ya conocemos, nunca sobran los testimonios de ello. Es como decir que ya no veo películas del holocausto porque ya sé que mataron muchos judíos. La relevancia del asunto amerita siempre examinar nuevos ángulos bajo otras luces.
2. Hacer un linchamiento mediático de la jueza, me parece fuera de lugar. Ella simplemente está respondiendo como se responde a una petición de amparo. El juicio de amparo es el medio que tenemos en México para enfrentar los abusos de las autoridades y es casi de obligado que un juez lo otorgue de entrada en tanto se averigua el caso. De no ser así, las consecuencias del abuso no se detendrían hasta no llevarse a cabo las investigaciones, siendo esto en perjuicio del posible afectado.
3. Habría que ver quién está detrás del quejoso. Esta persona, recordemos, fue manipulada para señalar a un inocente como el asesino de su primo y en todo el juicio nunca manifestó un desacuerdo por ser filmado. Así, pues, no está de más pensar que puede igualmente ser manipulado para promover un juicio de amparo.
4. Decir que no hay que rasgarse las vestiduras porque al final de cuentas el documental se podrá conseguir por "otros medios", me parece falto de tino. La censura, venga de donde venga, no puede permitirse y mucho menos justificarse por la existencia de medios "alternativos", por no decir ilegales, para hacerse de una fuente de información.
5. Yo tampoco veré el documental
pero porque ahora no puedo. Esperaré a que salga el DVD a la venta.
// Saludos