[MAXIUM]

este debía ser un día de luto mundial en la informática...

No. Ya no podemos creer en la ISO. Es que si de algo sirvió este trance, fue para destapar cuán anárquico -e incluso corruptible- puede ser el proceso de votación de una norma internacional.

Con 157 miembros usando sus propios sistemas de deliberación sin ningún tipo de lineamientos, resulta tristemente irónico que la mayor organización de estándares del mundo no posea un estándar… ¡para elegir sus estándares!

Y como mencioné al recopilar las irregularidades de la primera ronda de votaciones, si esto es en un estándar para documentos de oficina, no quiero ni pensar en uno de calidad para neumáticos o nivel de toxicidad en las comidas.

Respecto de Microsoft siento más pena que rabia. Personalmente no creo que OOXML sea malo. Sí, quizá retenga errores y -más todavía- algunos callejones legales oscuros, pero yo le creo a nuestro amigo José Antonio cuando nos cuenta sobre sus méritos técnicos. Más aún, estoy seguro que el duro escrutinio de estos meses acabó por fortalecer la propuesta.

Pero entonces, Redmond… ¿para qué salirnos con payasadas? ¿por qué sembrar ustedes mismos un manto de dudas sobre la transparencia del proceso? ¿tan poco confían en su propia tecnología que deben valerse de artimañas?

La comunidad se ha acostumbrado a desconfiar de ustedes por situaciones como estas. Por más compromisos que haga Ballmer, no están ayudando a remediarlo.

Fuente: OOXML: Lo bueno, lo malo y lo horrendo