[roman]

Empezado por Carmen Aristegui

El problema con Imagen es que algo pasó, totalmente inexplicable, que hizo que la empresa cambiara. Antes de esa decisión del Consejo de Administración, te puedo decir que no hubo ni un sólo incidente que tuviera que ver con algo que afectara nuestro ejercicio de libertad de expresión. De haber sucedido algo en contra de esos principios de libertad de expresión, simplemente no hubiéramos permanecido en el lugar. La ruptura con Imagen viene cuando se pone en el papel justamente ese riesgo, ese es el momento del rompimiento.

Como dije y repito, aquí hay un asunto de percepciones y cada cual es libre de percibir las cosas de una u otra forma. Yo, por ejemplo, siempre he percibido a Ferriz de Con como un periodista parcial y tendencioso. Y en verdad no sé porqué vino a colación este señor. Un periodista con peso (concedamos eso) es detractor de López Obrador (¿un periodista detractor de alguien en particular? ¡Vaya imparcialidad!) y tuvo un enfrentamiento con otra periodista por un asunto que nada tiene que ver con lo que aquí nos ocupa. ¿Eso descalifica a la periodista como receptora de una información? El señor Ferriz que viva con sus pensamientos personales, pero nada tiene que ver aquí.

No entiendo a qué tanto rizar el rizo de Cárdenas. Tú lo introdujiste como un factor de duda y hablaste de la calidad moral de López Obrador (y lo vuelves a hacer). Yo simplemente contrapuse a otra persona proba como factor contrario a tu tesis.

¿Te resulta difícil aplaudirle a López Obrador propuestas como la de convertir los consulados en procuradurías? A mi también, por lo menos no entiendo qué es lo que pretende. Pero yo ya lo dije desde un principio: no vamos a votar por un dios y no tengo esperanza en encontrar un candidato que cumpla todas mis expectativas y coincida con todos mis puntos de vista.



¿En qué se parece López Obrador a Chávez? Sé que ya terminaste tu participación pero en verdad me encantaría saberlo.

Vamos a ver, ¿para muchas empresas el posible ascenso de López Obrador a la presidencia representa un riesgo mayor de pérdida económica?

Ni yo lo niego ni él lo niega. Lo que pasa es que siempre descontextualizan esta frase. Andrés Manuel López Obrador nunca ha estado en contra de las empresas, ni grandes ni pequeñas ni medianas. Que esos empresarios que han abusado durante décadas haciendo negocios turbio amparados por gobiernos priistas y panistas vayan a perder sus privilegios y- claro -dinero, me parece muy pero que muy bien. Los otros tipos de empresarios, nacionales e internacionales, que tanto invirtieron en la ciudad de México durante su gestión, poco tienen de que preocuparse.

Es este tipo de falsedades que proclamó el señor Calderón en su campaña lo que me preocupa y no, no considero que desproporcionadamente. Toda la campaña de Felipe Calderón se basó en atacar a su enemigo político y no con política sino con mentiras cuyo objetivo era presentar al oponente como un PELIGRO, dando a entender que con él en la presidencia, el país se sumergería en una hecatombe. No sólo presentaba día con día estas mentiras (como si de tanto repetirlas se convirtieran en verdad, atte. Gobbel) sino que incluso las acompañó de imágenes de hechos violentos queriendo asociarlos a él. A esto me refiero con corte facista y no me parece que el hecho de presentarlos en promocionales lo exculpe o lo haga menos grave.

A mi tampoco me gustó lo de llamar chachalaca al presidente, aun cuando éste se lo ganó a pulso al actuar durante toda la campaña como una chachalaca. Pero no me escandaliza ni me da a pensar que López Obrador es verbalmente agresivo, impulsivo, injurioso y de baja urbanidad. Y, concuerdo contigo, decirle chachalaca al presidente es muy pero muy distinto de orquestar una campaña de denostación de tu contrincante basada en hechos falsos y fuera de contexto. Esto último me parece verdaderamente grave y- tristemente -no me parece una desproporción.

Empezado por Al González

¿Podrías decirnos quién es ese alguien y mostrarnos una copia de dicha afirmación? Supongo que ha de estar publicado en alguna página Web seria.

Sabes perfectamente a quién me refiero y lo dijo, entre otras ocasiones, el 14 de mayo

Como no imagino cuáles son fuentes serias en tu percepción sólo mencionaré que se trata no de un editorial sino un simple reporte de hechos. Esta frase en particular es "encantadora":

Empezado por Felipe Calderón

Por supuesto que los hechos de abusos de la fuerza pública deben ser reprobados, aunque algunas veces esas afirmaciones (de agresiones sexuales) son tan graves que primero deben ser probadas.

Para el 14 de mayo las evidencias y reportes de agresiones sexuales eran abrumadores.

// Saludos