Eso me parece el punto clave. Hay veces que el codigo "cerrado" es un mejor modelo y el "abierto" tambien puede serlo. DESAFORTUNADAMENTE la mayoria de los programadores no entienden PORQUE. Y asi, piensan en open source como si fuera una ideologia y en MS como un moustro. Y quizas lo sea, pero MS tiene la pasta y muchos que no ENTIENDEN como y CUANDO sacarle partido al open source o al codigo propietario, no.
La cosa es asi de simple. IBM gana millones y millones. Los programadores de linux/Otros le han hecho el trabajo de construccion, pero no son tan buenos comerciantes. IBM lo es. IBM gana la plata. Los programadores se quedan con el orgullo.
No tan diferente en una empresa de desarrollo "cerrado" diria yo.... Igual a los programadores rasos, que son inteligentes pero no listos, se les paga el minimo o menos, y el jefe va para Aruba. Y de hecho, se lo merecen! No en serio, no se lo merecen pero es que asi es la cosa..
En la empresa que tengo le sacamos el partido tanto a proyectos open source, como "propietarios", a la vez que tenemos un proyecto open source (que es a la vez dos)
http://mutis.sourceforge.net/
En ultimas, yo solo, como desarrollador, no veria como sacarle la plata al asunto (de que rayos nos puede servir un motor de indexacion y busqueda, maxime cuando existen MUCHOS y ademas, todos , asi sea GOOGLE son basicamente iguales en su resultado?). Pero en la medida que escucho a otros y mi socio (que es un vendedor de software puro) y me pongo a pensar y veo a usuarios finales y leo aqui yb alla... ya tenemos tantas ideas que estamos fregaos... no sabemos que hacer! Ahora el lio es que le hemos cerrado las puertas a unas 5 cosas y estamos enfilando a solo 2, de las cuales es probable (y deseable) que termine siendo una... No somos una empresa que diga UFF!! que exito, o que ejemplote de empresa, pero nos las arreglamos para pagar los gastos a fin de mes y como pintan las cosas, en unos meses debemos empezar a generar las ganancias pa irme a San Andres (que me parece mejor que aruba!)
La cosa es que el acceso al software open source nos ha abierto muchas puertas. Al menos, en las casos donde tiene sentido nos acorta mucho camino. La cosa es que si quieres plata necesitas entender que:
Un programa
<> Un producto
y que un negocio se sostiene por medio de:
Un plan de negocios
Porque IBM gana la pasta y los programadores se cepillan con pasta
(Titulo original Carta de estrategia 5, en Ingles)
http://www.joelonsoftware.com/articl...gyLetterV.html
(Una pequeña leccion de ecnomia)
Eso es todo.
Ah, y a la vez, hay que absoluta y definitivamente, entender cual es el "core" del negocio.
http://www.joelonsoftware.com/articl...000000007.html
(Esencialmente: Si algo es el punto
FUERTE, absoluta y definitimente, hazlo tu solo. No lo compartas ni se lo dejes a otros, no "open source" ese codigo o ese servicio o ese talento o lo que sea. Punto.)
Si el "core" del programa es renderar de la forma mas rapida/genialmente posible un grafico, no seas idiota poniendolo open source. Has aniquilado la cosa que
diferenciaba tu programa del resto de los demas. Si tu programa hace algo que es realmente novedoso, no debe ser open source.
Si el "core" es proveer
ayuda a una empresa en montar un sitio web que no sea estatico, con la intencion de una que otra imagen atractiva, entoces es Ok. Eso no lo puede hacer un codigo, eso lo hace gente... (es lo que hacemos en
http://www.solucionesvulcano.com/. Ya se que el sitio esta HORRIBLE pero los clientes nos tienen drenados y llevo mas de 1 1/2 sin Internet en la empresa porque el unico servicio de banda ancha que podemos pagar se nego a instalarnonos porque estbamos a 20 mts fuera del cableado
)
O basicamente, es aprender de economia y de marketing. Una buena manera es leer algo de esto:
Las 22 leyes inmutables del marketing (ingles)
http://software.ericsink.com/laws/Im...Marketing.html
y asi por el estilo. Entender de economia y marketing es lo que hace falta para saber como hacer que un programador se vuelva en un mediocre empresario... o al menos eso me paso a mi
