Nueva versión de CodeTyphon 5.20
 

Más allá de cualquier consideración legal o moral que pueda plantearse con él, yo no puedo menos que sorprenderme y agradecer el trabajo que está haciendo éste grupo de personas. Si llegan a conseguir una integración y establidad en MacOS que han conseguido en Windows o Linux, este producto va a ser la leche. A mi personalmente me va de maravilla que éste producto continue creciendo.

Según lo que he leído estos últimos días en temas de licencias, no se si habrá que agradecérselo a estos o a la gente que desarrolla Lazarus.

Free sparta and CodeTyphoon violates GPL

Aquí habla de cosas como:

"A second product, called CodeTyphoon takes the whole thing even further; besides being “selective” about the GPL – they demonstrate no scruples re-naming components and units, removing author information and origin of code just to suit their own needs."

"Un segundo producto, llamado CodeTyphoon lleva el asunto aún más allá; Además de ser "selectivo" con la licencia GPL, demuestran no tener escrúpulos a la hora de renombrar componentes y unidades, eliminando la información del autor y el origen de código sólo para satisfacer sus propias necesidades."

Este es un tema candente en varios sitios. He seguido discusiones sobre el tema en grupos de Facebook (https://www.facebook.com/groups/1370...4775112232227/) o linkedin (https://www.linkedin.com/groups/Is-C...k=.gmr_4558772) y la verdad es que hay para casi todos los gustos. También en éste foro se comentó bastante sobre ello.

Lo que no deja de sorprender es la pasividad de los presuntos perjudicados (desarrolladores de Lazarus y desarrolladores de componentes) ante esta situación, por eso he puesto los de "Más allá de cualquier consideración legal o moral". Si es tan flagrante la violación como se supone, la solución empieza aquí : http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.es.html

El efecto es que un producto muy bueno como es Lazarus, pero que se queda "pequeño" a la hora de plantearse usarlo seria y competitivamente, ya que hay que dedicar muchas horas en buscar, instalar, configurar componentes, se ha transformado en un producto utilizable a un buen nivel y que está mejorando día a día.

En temas legales no voy a entrar porque no entiendo lo suficiente, pero desde el punto de vista moral me vale con que los desarrolladores de Lázarus y componentes varios (por lo que yo se (corregidme si me equivoco)) no hayan puesto el grito en el cielo o más allá aún.

No es tan simple ni viable, acarrearía muchos quebraderos de cabeza y gastos.
La cosa es simple, imagina que tú haces un componente para manejar android desde un pc remoto. Lo llamas RemotePacoPenin y lo entregas libre con licencia GPL.
Ahora, los de CodeTyphon toman tu componente, lo renombran a: RemoteCodeTyphon y eliminan tus datos del mismo, atribuyéndose ellos la creación. Además no entregan el código fuente, algo que es obligatorio con la licencia GPL.
Ese es el problema, ahora qué haces tú, ¿denuncias?, te va a costar el tiempo y el dinero, y no ganas nada.
¿Por qué CodeTyphon no han dejado el nombre original y han entregado el código fuente? no les costaba nada, no perdían nada y quedaban bien con todo el mundo.
Ellos sabrán.

Entiendo lo que dices y créeme que lo comparto Casimiro. Pero lo que digo es que no he leído a la gente de Lazarus, o de Zeos, o de Fortes Report, o de Cindy Componentes, o de Virtual TreeView etc por poner algunos ejemplos de desarrollos "vivos" y que han sido "retocados", quejarse en ningún lado, a pesar de que muchos tienen sus propios foros de soporte y debate. Ya no digo denunciar que en lo del coste y demás tienes razón, pero rajar al menos...

Solo he visto discusiones en sitios como los que puse antes, es decir, donde la mayoría somos desarrolladores de software no desarrolladores de componentes y sistemas.

Con respecto a lo de "mi" componente: Si ocurriese eso tendría que asumir inmediatamente que iba a ser utilizado en cientos de sitios violando todo lo violable. Esa es la realidad actual, no nos engañemos. Si lo hacen con mis programas (hay varios sitios donde están convenientemente crakeados) y ya me han tirado abajo varias veces el sitio web donde valido los registros de los programas, ¿que no harán cuando liberas todo el código?.

Lo que quería destacar es que esta gente, que hará mal muchas cosas, no lo pongo en duda, está consiguiendo que los distintos componentes funcionen correctamente en distintos entornos y S.O.. El código fuente de los componentes, hasta donde yo se, si lo entregan. La parte que no entregan es la suya propia (lo que es el CodeTyphon Center y su IDE). Nadie puede negarles que estan empleando mucho tiempo y trabajo en un producto que de momento es gratuíto y que vuelvo a repetir, no tengo conocimiento de que encolerize a los desarrolladores afectados.

Eso es comprensible, pero igual la gente de CodeTyphon tratan de dar una "buena" cara cuando no tienen el fundamento.

Es como con los relojes: Muchos los roban, y los ofrecen "barato" en las calles. Pero entonces no hay que comprarlos ni usarlos, y dejar claro a los "transeuntes" incautos que esos son de dudosa reputación.

Y lo peor? Es un crimen estupido. EL chiste que le veo a Codetyphon es proveer un empaquetamiento conveniente (como decir, una distro de linux pre-configurada). Que se fusilen la GPL ya es una cosa, pero que borren la autoria o que traten de pasarla como los suyos? Hasta los crackers no hacen eso: Tiene en el readme el link de los creadores y hasta recomiendan comprar la licencia!

---
P.D: Lo que no entiendo es porque la gente de Lazarus/FreePascal no se mueve con esto: Mandar takedowns no es TAN complicado, y ademas, porque no hacer un "codetyphon" propio, mas oficial?

Por curiosidad he abierto el código fuente de varios archivos de Zeos, Cindy y Virtual Tree incluídos en la versión 5.10 que es la que tengo instalada y todos mantienen sus correspondiente líneas licencias, enlaces a los desarrollos originales y menciones a los desarrolladores. Imagino que esas manipulaciones y borrados será en algunos componentes en concreto.