|
PHP Compilado, bytecode o similar?
Buenas a todos
Tenemos un sistema realizado en PHP framework yii1.1, es un servicio en la nube y va relativamente bien (problema posibles las comunicaciones de algún cliente), nos estamos planteando en algunos sitios instalar el código en las instalaciones del cliente(se acabarían los problemas de comunicaciones, comprobado). Nos gusta la idea de instalar en cliente, pero tenemos el problemas de que al ser un código interpretado, los fuentes estarían en las instalaciones del cliente. ¿Cómo se puede evitar que el cliente se apropie del código u lo evoluciones por su cuenta y perdamos nuestro valor?. Hemos estado mirando un poco y observamos varias posibilidades, pero nos gustaría que si alguien ha implementado algo parecido, por favor nos diera su opinión o consejo. Cre que este problema lo tenemos muchos... Código fuente registrado y alguna licencia para que no lo pueda cambiar, ¿Como es este proceso? ?Es factible? PHP a Bytecode (precompilado), ¿que herramienta aconsejan?, de donde descargarla, que proceso siguieron? alguna otra forma de compilación? Ofuscadores de código..... ¿Que opción hay en el mercado para evitar que nos copien los sistemas PHP si los instalamos en el cliente. Gracias a todos por vuestra colaboración. |
Lo que planteas es difícil dar una respuesta certera, desde mi punto de vista es imposible proteger un PHP si se lo das a alguien, aunque este encodeado con IonCube etc, practicamente todos los encoders pueden ser descodeados, he visto varios casos e incluso existen servicios para tal.
Aparte obligas al cliente a instalar el encoder porlo que es bastante ardua la tarea. |
Gracias por tu respuesta.
La instalación la haríamos nosotros. Lo que queremos es proteger nuestro código. Tenemos un proyecto que creemos interesante y si le pasaos el codigo al cliente, pues lo puede usar para su beneficio y /o modificarlo y distribuirlo por su cuenta. Nosotros no vendemos le codigo fuente, vendemoes el servicio, para por teman de comunicaciones, se cae muchas veces internet y se hace insostenible, se elimincarian los problemas si se instala todo en local (casa del cliente). Saludos. |
Gracias por tu respuesta.
La instalación la haríamos nosotros. Lo que queremos es proteger nuestro código. Tenemos un proyecto que creemos interesante y si le pasaos el código al cliente, pues lo puede usar para su beneficio y /o modificarlo y distribuirlo por su cuenta. Nosotros no vendemos le código fuente, vendemos el servicio, para por teman de comunicaciones, se cae muchas veces internet y se hace insostenible, se eliminarían los problemas si se instala todo en local (casa del cliente). Saludos. |
Duda: ¿es válido escribir código PHP no libre? :o
|
Buena pregunta. Supongo que una cosa es el lenguaje y otra cosa lo que se produce con ese lenguaje. Si trasladamos la pregunta a bases de datos, por ejemplo, imagina que por usar PostgreSQL, tuviera que hacer libre todo el contenido privado de mi empresa.
Pero que Casimiro nos aclare, por favor :) LineComment Saludos |
PHP tiene una extensión experimental llamada bcompiler. En el texto del manual de PHP se puede leer:
Cita:
LineComment Saludos |
Cita:
De hecho, a menos que des un permiso explicito por medio de una licencia, si alguien coje un codigo y lo usa, esta infringiendo *por lo menos* derechos de autor. |
Cita:
Cita:
¿Es válido escribir código libre con Delphi (por mencionar un IDE privativo)? ¡Si! Es válido. Son dos cosas independientes, y ustedes bien que lo saben. Una cosa es la licencia de uso de las herramientas que uno utilice y lo otro es la licencia de uso que cada quien defina conveniente a sus proyectos. El pedido de rabata2001 carece de sentido, y hasta podría ir en una medida ilegal y en contra de sus propios clientes por pretender "cuidar" su "bien tan preciado código fuente". El asunto es que se tiene una prehistórica, y errónea, concepción de lo que es he implica una licencia de uso. Uno puede tener desarrollos privativos, y asi lo establece la licencia que uno establezca. El punto es que lo que lleva a confusión es el concepto de Derechos de Autor, y muchos pretenden hacer que las licencia DE USO modere y obligue a respetar el propio derecho a la manifestación de la idea. A causa de esto es que USA es posible patentar ideas, mientras que en el resto del globo lo que se hace es registrar la propia manifestación de esa idea. Hay una errónea concepción de que el software libre está en contra del derecho de autor, en realidad no lo está. Es más, constantemente insiste en que tal derecho no se pierde aún cuando el contenido o idea, esté al alcance de otros. Justamente la idea de las licencias libres y públicas es que el derecho sea extensible. El derecho de autoría se preserva, y se va armando un "historial" de contribuyentes. Las ideas de cada uno son reconocidas y se mantiene. NO SE ANULA. Ahora hay algo fundamental en el área del derecho de autoría: Por el sólo hecho de haber hecho un software (y más en general: cualquier cosa) en base a esa idea/concepto/diseño, su sola existencia le confiere a uno el uso de derecho de autor. Se que hay una expresión o término legal que da nombre a esto, pero no lo recuerdo en estos momentos. Lo que sigue, cuando uno registra su idea, es la extensión del derecho a hacer uso comercialmente de ella. Gracias a esto último es que es posible iniciar acción legal cuando uno puede demostrar que alguien ha hecho uso inapropiado de los propios derechos de autoría, como ser en un plagio. Pero pretender limitar a que otro pudiera tener uso de cierta idea no es legal. Las ideas van y vienen, no se puede limitar y/o prohibir que aparezcan nuevas manifestaciones de ideas. Habría que ver que tan "exquisito" e "innovador" es el producto que rabata2001 tiene como para querer protegerse tanto. En ocasiones el celo y el ego nos vence tanto y nos creemos que tenemos la mejor aplicación del mundo cuando hemos hecho nada más y nada menos que un ABM más del montón que hay. Lamento decirle a rafata2001 que al día de hoy ya no hay demasiado por "innovar" hay tanto mercado saturado que pretender hacerse el "superado" no va. ¡Si hasta en diseño de interfaces ya no hay mucho margen de como encarar las cosas! Es casi inevitable que dos aplicaciones no se parezcan en algo en dar ciertas funcionalidades! Saludos, |
Claro, el ejemplo de delphi es muy bueno, aunque delphi sea privativo y cerrado, puedes escribir un programa y entregarlo con una licencia libre.
Y por supuesto, no tiene nada que ver los derechos de autor con que sea libre o no lo sea. El autor siempre tiene los derechos sobre el mismo, salvo que indique lo contrario, por lo que pasaría a dominio público. |
Este articulo (no lo encuentro en español) articula muy buen el tema:
http://www.codeproject.com/Articles/...ntional-Wisdom Cita:
Este es otro ejemplo al respecto (es un software relativamente facil de piratear): https://blogs.balsamiq.com/product/2...ftware-piracy/ ------ Vamos al punto clave: Cita:
A- Un programador, mediocre B- Un cliente que es tan "inteligente" que cree que se va ahorrar mucha pasta porque ya no te pagara a ti, y que contratara a otro(s) programadores pa que le sigan haciendo cambios C- Un tipo que cree que se tapara en la plata con tu idea NINGUNO DE ELLOS TE CONVIENE, y es mejor que te "roben" y sigan su camino. ES MUY POCO PROBABLE QUE TENGAN EXITO. Y te estarás re-esforzando por gente asi? Hay un solo caso semi-positivo: D- Un cliente ingenuo que intenta hacer un cambio o que le pasa la app a otro que cree que la necesita, pero no piensa muy bien el tema. Eso eventualmente se convierte en un cliente de pago. Seguro. Es solo que tomara un tiempo en que note el efecto. ----- Haz notado como en seguridad, con solo un archivo pequeñito se protege todo un sistema? El iOS de apple se basa en firnma digital, que si acaso son un Kilobytes, y basado en eso se tiene un OS seguro. La seguridad es mas asimetrica de lo que piensas. Te doy un ejemplo de lo que haciamos hace años en una app que casi todos nos pirateaban (y nostros: CONTENTOS!). Era un app en FoxPro, y para manejar colegios. No haciamos ninguna de las tonterias de "proteger el codigo". Recuerda lo que enseño el padre del PASCAL: Cita:
Asi que solo encriptabamos UN SOLO CAMPO de toda la BD. Ese campo era el nombre de la empresa. Del cual se nece4sita pa' imprimir reportes. Si la app la pirateaban, la podian usar todo lo que quisieran, pero eventualmente tenian que llamar para que les saliera su propio nombre de empresa. Esa era toda la "seguridad" que le poniamos. ---- Asi que en vez de pensar: Como protego TODO el codigo, piensa: Cual es el DATO mas importante, y solo protege eso. SI lo haces *bien*, no debe molestar en lo absoluto a tus clientes buenos, no te cuesta mucho en soporte y no te importara mucho si te "roban" las ideas. |
Mi pregunta era porque yo no conozco los detalles de la licencia de PHP. :)
|
Cita:
Cita:
LineComment Saludos |
Cita:
LineComment Saludos |
Delphius: Comparto lo dicho por Román.
Y agrego, ¿cuántos de nosotros estaríamos mejor o habríamos llegado menos raspados a donde estamos si no hubiésemos sufrido la constante metralla de prejuicios de gente que anda por ahí escupiendo rencor? :rolleyes: Un abrazo al Marcelo bueno que yo conozco. ;) |
Cita:
Puede ser ilegal por el hecho de que con tal de proteger su código puede llegar a aplicar herramientas o prácticas contrarias a la buena fe. Si para garantizar tu trabajo vas a tener que estar instalando una aplicación externa, o incluso la propia aplicación hace uso de técnicas contrarias a la buena fe, a la moral y/o que puede perjudicar o afectar el propio derecho del cliente estás incurriendo en un delito. Por mencionar ejemplos: 1. Cifrar datos que el propio usuario genera con la aplicación y que para recuperlo se obligue a usar la misma. En caso de vencimiento o cancelación de contrato y servicio, el usuario debe poder recuperar la información original si pasar nuevamente por caja. Existe una ley de protección de datos y como tal ésta garantiza que si bien el software pertenece a una empresa, más bien son los datos los que pertenecen a la contratante, o quien haga uso de dicha aplicación. 2. Puerta trasera. Sea para espiar, recabar información, etc. Es una actividad ilegal. Podría llegar a emplearse esta vía con tal de controlar que nada se haga a nuestro trabajo. 3. Instalar aplicaciones externas sin el concentimiento del usuario. Si lo combinamos con 1 y/o 2... puff. Lo cierto es que nuestros desarrollos deben limitarse a lo que concierne y nada más. No hace falta recurrir a medidas extremas y "por fuera" para hacer que las cosas se hagan bien. Si en la licencia se estipula que el cliente no puede ni tiene derecho a modificar el software, ya está. Lo que sigue es confiar en la buena fe. Y es ahí donde choca y se arman los problemas. Si vas a estar dudando de tus clientes, mejor haz otra cosa. Si el cliente ya te paga, ¿para que va a tomarse la molestia de alterarlo? Si en verdad lo que está "vendiendo" es el servicio, el sistema pasa a un plano más secundario. ¡Ya te tiene a ti para que en el futuro le sigas dando soporte! Estamos en un nuevo mundo, en donde lo que vale más ya no es el sistema sino más bien lo que puedas aportarle algo extra: soporte de mantenimiento, atención personalizada, acceso temprano a nuevas versiones, etc. Cita:
Todos queremos que nuestro producto sea masivo, que lo usen todos... todos creemos que hemos dado en el clavo y tenemos el "gran producto". Y no... ¡No es así! El mercado está tan saturado de aplicaciones que es prácticamente imposible pretender sobresalir por los demás. En el mundo de las aplicaciones de gestión (ERP, semi-ERP, stock, facturación y/o símiles) no hay diferencias significativas entre ellas. Ya no queda espacio que probar como para que una se destaque. Intentar pretender en la misma medida "proteger" ese bien "innovador" es fútil. Voy de nuevo: si uno quiere hacer un software propietario y pone en su licencia que no está permitido alterar el software (ya sea que con él se incluya o no el código fuente. SI: es posible y concebible software propietario con código fuente) ya está protegido legalmente. Si luego el desarrollador o empesa desarrolladora se entera de dicha violación, y tiene las pruebas adquiridas en forma legal y transparente (*), puede iniciar acciones legales para hacer valer su trabajo. (*) Al menos en Argentina no son admitidas las pruebas obtenidas fuera del circuito legal. En especial si la prueba es digital. La ley de Delitos Informáticos y la del Software en nuestro país dentro de todo, a pesar de sus errores, es bastante fuerte y viene mejorándose año a año. Hace tiempo que no sigo sus modificatorias... la última a la que tuve algo de noción data del 2010. Ya hemos tenido casos que sentaron jurisprucencia al respecto. EDITO: Ha... y para tener en cuenta: Es fácil hacer una licencia de software, pero es mucho más fácil hacer una muy mala licencia ¡Y sin que nos demos cuenta! Saludos, |
Yo ahora sí te entendí y agradezco la aclaración, Marcelo.
Concuerdo contigo en esto: Cita:
Como en todo, la agresividad de palabras aleja al oyente o al lector. Y eso a veces hace que no tomemos muy en serio tus comentarios, en los cuales, en contraste, casi siempre hay buenos puntos más que rescatables. La esperanza está en palpar hoy que esa agresividad va disminuyendo para dar paso a las palabras que de verdad tienen valor. :) Un abrazo. Al González. |
Cita:
Delphi no muesra el código de muchas de sus partes y no por eso concluimos que hace algo ilegal. Creo que hay que tener cidado en la forma e que se hacen recomendaciones, con las que puedo estar de acuerdo y pueden ser útiles, pero que resultan ofensivas para las personas. LineComment Saludos |
Cita:
Cita:
Cita:
Basicamente, la ley siempre se pondra del lado del consumidor (y de las grandes empresas!) asi que lo que no se especifica en los contratos siempre se presume de acuerdo a como se interpreta la ley, no a como *creen* las partes que es. Tambien hay ideas como el obrar de buena o mala fe, el de probar las cosas y otros asuntos que lo hacen escabroso... es por eso que toda empresa de software -incluyendo las organizaciones open source- TIENEN QUE TENER asesoría legal, porque la ley esta hecha pa' joder a a quien no la conoce... ----- Si hay algo que discutir seria esto: Cita:
Cita:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tecnol...ADa_disruptiva Cita:
O su ejecución es pobre. ----- El problema de hacer una VERDADERA innovación es que es difícil de predecir realmente como es. Y ademas, sera en parte "similar" a lo anterior (porque nada se construye de cero), pero tendra unos cuantos parametros que cambien de forma radical la ecuación. Uno de los ejemplos mas recientes es el iPhone. Cuando entro, estaba la misma ecuación: Cita:
Pa' rematar, superficialmente el iPhone no *parecia* tan innovador, al fin casi todo lo propuesto ya existia de una u otra forma en el mercado, y su concepto era conocido mas de una decada antes... Lo mortal de las disrupciones es que su aspecto definitorio es "invisible" para quien esta demasiado embeido en la forma actual de ver las cosas... al grado que aun hoy, años después, habra quien le achaque esto al "marketing" y que Apple se aprovecha de idiotas... En fin. ------ Yo si creo que hay mucho que hacer e innovar en el mercado de la IT tradicional, y de hecho, ya se esta viviendo muchos aspectos disruptores. El mas notable y sonado ahora, es la nube. El que le sigue y esta creciendo, es el "BIG DATA". Pero aun no se ha dado la llegada de un producto tipo "iPhone". Como sera esa innovacion? No se! Sera parecida a lo que hay ahora? Seguro. Lo dificil es saber cual es el angulo disruptor que esta traera... ----- Y mientras tanto, ya que la mayoría de las apps son mediocres, hacer lo mismo de siempre, pero bien, es mas que suficiente pa' mantener a flote a cualquier desarrollador. |
Hace bastantes años, cuando estaban las listas del Clubdelphi por medio de email, recuerdo algo que se habló de esto, la legislación estaba en pañales de aquella.
Estoy de acuerdo lo que dice mamcx en proteger la aplicación con lo de la base de datos, por ejemplo, y creo que esa opción no contraviene la normativa legal, que veo que en Argentina se parece un poco a la española. Sobre lo que pone Delphius está claro, aunque yo no he notado esa vehemencia que habéis comentado. La ley avanza poco en este aspecto todavía y al final prima la lógica y la buena fe. Los tres puntos que pone sobre backdoors, etc en http://clubdelphi.com/foros/showpost...9&postcount=16 me parecen bastante acertados. Cita:
Lo que tenéis que tener en cuenta, es que un juez se suele poner de la parte más débil pero a veces por desconocimiento, tiran de ley y la aplican según su entendimiento, que a veces es limitado. Hace dos años estuve peritando un software donde pude observar una práctica desleal y así lo hice constar en el informe. No sirvió de nada porque básicamente el juez dictaminó sentencia aludiendo que el cliente había firmado un albarán "estando de acuerdo con el producto" y que el cliente no usaba el programa (inflado económicamente) porque no le daba la gana. A pesar de que esto pueda suceder, en el caso de que existiera un juicio sobre una supuesta práctica desleal, primero es que tendría que haber un desencuentro bastante grande entre cliente y proveedor para no haber llegado a un acuerdo previo. Rabata2001 Me parece correcto que queráis proteger vuestro código PHP interpretado. La opción viene a ser legal, debéis firmar un contrato con el cliente final donde pueden hacer uso de la tecnología pero limitando su uso, no permitiendo cambios, ni reventas, etc. Ya que aunque lo ofusques o encuentres la manera de protegerlo, te podrá hacer ingeniería inversa. Antes ya se trató este tema en el foro http://www.clubdelphi.com/foros/showthread.php?t=76118 Saludos. |
Cita:
|
Buenas, he estado fuera, intentado vender mi servicio y a veces hasta consiguiéndolo.
El sw es una asociación de ideas y cada uno puede hacer lo que quiera con él, venderlo licencias, regalarlo...., da exactamente igual el lenguaje en el que se escriba, al final es trabajo y horas de trabajo. Yo llevo más de 20 años haciendo sw (y no me va mal) y recientemente me he pasado a PHP (lenguaje que encuentro interesante e idóneo para algunas cosas al igual que otros). Cuando yo hago sw es tiempo que me quito de mi tiempo libre y es mi trabajo, por lo tanto espero una remuneración por ello (como en cualquier otro trabajo). el sw no tiene porque ser innovador como he leido por ahí, simplemente prestar un servicio y ese servicio lo presto yo, como cualquier otro, y evidentemente espero también remuneración por ello (creo que es lícito, y no hace falta ser catedrático para entenderlo, como también se vanagloria alguien en este hilo). Creo que en algunos comentarios se ha perdido el norte de unas simple preguntas y no pretendía crear debate. ¿Se conoce alguna herramienta dónde se pueda proteger el código PHP y tengáis experiencia positiva con ello?. Mi inquietud es que algún cliente no se apropie mi trabajo de bastantes horas y se apropie de él, simplemente. (Ya sabemos que para entender el proyecto de otro hace falta muchas cosas: conocimientos, inteligencia, aptitud,.... a parte de un poco de ingeniería inversa..) pero prefiero evitar ponerlo a prueba Muchas gracias a todos por vuestros comentarios Ah por cierto como nota, sería mejor no hacer juicios de valor de los comentarios de otros, y menos por estos foros,ya que cada uno tiene su propia idiosincrasia, y normalmente son erróneos en el 90% de los casos, sobre todo los negativos... |
Cita:
Así como tengo confianza en que la raza humana tiene remedio, tengo confianza en que hasta el más acérrimo trol de Club Delphi también lo tiene. Por lo tanto, apreciados compañeros como Delphius, cuyas tribulaciones personales lo hacen aderezar algunos de sus mensajes con un poco de vísceras (lo cual tristemente le hace más daño), habrá de conseguir vencer al pequeño demonio que lleva dentro y comenzará a proteger su mente con esa palpable inteligencia que tiene. A mí me aguantaron, yo lo aguanto y él habrá de aguantar a otros que vengan. Así es el proceso de madurez en un colectivo. Por otro lado, a los que son padres, aprovechando que hoy es su día festivo en mi país, además de felicitarlos les rogaría que cuiden muy bien cómo educan o qué valores les enseñan a sus hijos, para que la convivencia colectiva del futuro en el mundo sea más llevadera. Porque hasta la tolerancia tiene un límite, y nada bueno se consigue cuando se inyectan frustraciones de una generación a otra. ¡Ojo, por favor! Marcelo: nadie te obliga a ofrecer una disculpa pero, aunque parezca increíble, el efecto mariposa de hacerlo podría evitar un futuro atentado terrorista. Salva esas vidas, hermano. Al González. |
suscribo todo lo dicho por Al González. Creo que es una buena pauta aprender a respetar, a no tener tantos prejuicios ni endiosamientos banales que no llevan a ningún lado. Un consejo y por eso no he entrado al trapo, hay que alejarse de comentarios y gente tóxica.
Dicho todo esto, me gustaría que compartiesen experiencias positivas sobre el asunto del hilo. |
Que firmen un contrato. donde establescas que no pueden vender, copiar. proporcionar el codigo fuente, a nadie. si lo hacen o parece que lo hacen,
les impones una multa grande. que disuada de que quieran hacer pasar tu codigo como propio . igual mente que les haces otro contrato de servicios donde solo tu seas el unico que de mantenimiento a ese sistema. y nadie mas. |
Yo no tengo porqué ofrecer disculpa alguna.
He dicho que ya sea un producto innovador o no, no hace falta complicarse las cosas como pretender instalar una aplicación externa para "proteger" nuestra propiedad intelectual. La propiedad intelectual está ya bien resguardada si en el documento de la licencia se lo aclara. Como he dicho al final de mi escrito anteriormente: es fácil escribir licencia de software, pero es mucho más fácil escribir una mala licencia. Una licencia de software implica y se basa en el uso de la buena fe. Sea para algo software como para algo mas "físico". Y así debe mantenerse. Entiendo perfectamente, y hasta es algo obvio, que uno busque querer proteger propiedad intelectual y lucrar con ello. Yo al menos lo doy por obvio a ese punto. Justamente por esa obviedad, es que se está perdiendo de lo NO OBVIO de poner en la mesa. Por tanto, el hilo hay que rizarlo y poner lo más feo en la mesa... Cuando se está por cruzar una puerta que no es del todo bienvenida y que terminará cayendo en un área más complicada. Y que tiene mucho más efecto en lo legal del que no han visto, y/o que no pretenden ver. Guste o no, las cosas son así. El caso de PHP es bastante peculiar... Al ser un lenguaje basado en scripts e interpretado que corren en/por un servidor como todos sabemos, el fuente original está al alcance de quien tiene acceso a éste. En cierta forma, en el ambiente web la cosa es "semi pública"... al menos la parte cliente, que termina interpretando los navegadores. Cualquier persona puede ver el HTML generado y "reconstruir" el sitio original... Y con aplicaciones compiladas, un exe por ejemplo, dificultades más, o menos, se puede hacer la ingeniería inversa análoga. ¿Que los scripts que dan forma a tu sistema web esté en un servidor fuera de tu alcance lo hace menos privado? ¿Esto le quita poder legal a tu trabajo? NO. No necesariamente. Si alguien hace uso de mala fe SI. Y tu puedes ejercer el pleno derecho como autor intelectual y como parte interesada y afectada de iniciar las acciones legales oportunas. Primero desde el plano civil comercial, y en una 2da instancia llegar a lo penal. ¿Hace realmente falta una aplicación que enmascare tu trabajo? NO. La cuestión es que esté (o no) esa aplicación... si alguien quiere destrozar tu sistema lo hará... tarde o temprano. Recurrir a una "solución soft" cuando el problema está en otro plano... es solución parche. No ataca el problema realmente: DESCONFIANZA EN EL CLIENTE. Ustedes se pierden la cuestión primera y fundamental que da peso a una licencia: CONFIERE PODER LEGAL. Y como tal es un contrato de COMÚN ACUERDO entre partes. La buena fe debe venir desde ambos lados. No he sido el único que ha dicho que puede existir software propietario o privativo aún dando fuentes. Que el código fuente se incluya no desmerece ni hace de menor valor a un software privativo. Insisto: si la licencia es clara, sin ambigüedad, bien cuidada en sus formas y se instruye al cliente sobre ésta el poder intelectual y posibles acciones legales para reclamar son suficientes. Si se sigue en la idea de distribuir junto a su aplicación web dicho utilitario espero que al menos considere las implicancias legales que pudieran afectarle. Por empezar... revisar la propia licencia de esa aplicación de terceros ¡No vaya a ser cosa que venga con sorpresitas! Luego proceder a hacer una expresa advertencia al cliente de porqué es que se hace las cosas así, y no descarto que debe incluirse una cláusula de renuncia a algunos puntos debido a efectos y consecuencias de terceros. Parece que se ha perdido de vista que la propuesta que se ha acercado acá, es EXPERIMENTAL. En mi opinión personal: ¡Yo ni de coña se lo pongo a un cliente! Con que falle en una partecita y te interprete mal un script total o parcialmente... chau sitio. Y el cliente se te pone aji tomate. ¿Y si luego esa aplicación web la pretendes licenciar a otro cliente y éste rechaza instalar ese utilitario? Ha.... Esa no te viste ¿no? Los efectos colaterales de terceros son más bravos. No desmerezcan el tema LEGAL. Siendo que han intervenido personas que tienen en sus haberes sus años, me cuesta creer que no le entiendan. Les recuerdo que yo también tengo mis años en esto. Quizá no tanto como otros. Entiendo lo que es querer hacer valer el trabajo, y buscar la forma de proteger nuestro conocimiento. ¡Yo también hago SW y quiero cuidar mi "casa"! Y como se puede leer en uno de los hilos que alguien comentó, vengo trabajando en una licencia que si bien es del tipo privativa, tiene buenos apartados de acceso libre. Pronto liberaré mi primera aplicación comercial bajo ésta licencia, el mercado para el cual se la pensó es chico, especializado, y local, pero por algo se empieza. Mi licencia no va a impedir que alguien le haga un fork, es más hasta lo facilita. SI... muy loco. Tan loco que puede funcionar. La licencia establecerá que si bien no se ofrece código fuente, se dejará la documentación técnica operativa que da forma y describe al SW. Desde manuales técnicos y descripciones de operaciones, hasta diagramas. Pero deja una única vía de excepción que permite que publique mi fuente: una auditoría que sea solicitada por la vía judicial en caso de que se necesite dar prueba de un acto de buena fe por mi parte. Se deja bien expreso que hace, que no hace, cuales son las responsabilidades de cada parte, que sucede cuando se prescinde del contrato, como proceder. Hay cláusulas que se anulan y otras que se activan bajo ciertas circunstancias. La licencia busca dar transparencia en el trabajo, que en proteger mi conocimiento. Señala que si bien la documentación permite reconstruir la aplicación (fork, para ser claro) si se llega a tener pleno conocimiento de que se ha procedido a llevarlo a cabo mientras el contrato está activo y no hay renuncia de mi parte por discontinuarlo o abandonarlo puedo tomar acciones legales. ¿Hace falta que yo ponga un utilitario que lo esté protegiendo? NO. Es más, hacerlo le estará dando más motivos de desconfianza a mis potenciales clientes. Y eso noto que varios de por aquí no captan. El caso es el mismo que rabata2001... y hasta me animo a decir que el de todos. ¿Donde está el truco? En que mi aplicación es sólo una cosa más... en el paquete viene soporte, control de bugs público, y más. Se arma una "plataforma" pública en donde los clientes podrán añadir pedidos de mejoras, ampliaciones, etc. Asi mismo me compromete a dar informe de avances. El propio aporte de cada cliente, será puesto a consideración de los otros. ¡El trabajo es colectivo! Yo doy la versión 1.0 y entre todos hacemos las siguientes. Mi servicio es con ellos, ellos crecen, yo crezco. Desconozco si existe ya una licencia así, no me he tomado el trabajo de investigar si he vuelto a reinventar la rueda (ya me ha pasado con varias ruedas), es un concepto al que vengo pensando desde hace tiempo. La propia licencia sirve de marco para que pueda insertarse las cláusulas específicas que pudieran ser consideradas para cada soft. El punto fundamental a todo esto por entender: Las licencias no van a proteger el conocimiento. Pretender entenderlo así es un fallo de concepto. Un fallo que muchos repetimos, y venimos arrastrando de años. Ustedes tendrás más años, pero los cambios de paradigma no sólo fueron en lo técnico, operativo, también los hubo en la forma de entender como "vender", como así también los hay en lo legal. La legislación informática se está poniendo al día muchachos... para bien y/o para mal. Si ustedes no son capaces de entenderlo ahí ustedes. Yo por mi parte voy a seguir haciendo el debido señalamiento de las áreas grises. Y de nuevo: no voy a dar disculpas a nadie. El que quiere entender, que entienda y el que no se joda. No les va a cambiar el mundo a ustedes y a mi. Yo sólo advierto de las patas que ustedes niegan al gato. El gato araña. |
Cita:
LineComment Saludos |
He de decir, además, que me extraña el escozor que causa en algunos el hecho de proteger el código fuente. Más allá de que haya otras opciones y contratos, en ClubDelphi hemos hablado muchas de veces de entregar o no el código fuente de un ejecutable Delphi y la discusión va más por el lado del código abierto y las libertades, etc., nunca por el lado de que alguien pretende ocultar cosas o incurrir en actos ilegales. El que PHP sea un lenguaje interpretado no cambia la cuestión, simplemente que surge como una necesidad a algo que no es necesario en un lenguaje compilado.
LineComment Saludos |
Cita:
LineComment Saludos |
Cita:
Dicen que los españoles somos muy "lisurientos" o "mal hablados", pero me parece que eso es en todos sitios igual. |
Cita:
LineComment Saludos |
Cita:
|
Ja, ja. Sí. Como en todo, son estereotipos pero es que en México hacemos un uso exagerado del por favor y el gracias (sin que esto refleje necesariamente la educación, son sólo palabras). Solemos dar las gracias a quien nos vende algo o pedimos por favor un servicio por el que vamos a pagar. Cuando te ofrecen algo, muchas veces la respuesta inmediata es no. No por que no queramos lo que se nos ofrece si no porque no queremos molestar, entonces la fórmula social dicta que te insistan: ¿de verdad no quieres? -No, gracias, no se moleste. -Pero no es ninguna molestia. -Bueno, sólo si ya lo tiene hecho. -Sí, claro, ya está preparado. -Bueno, un pedacito solemente.
:D LineComment Saludos |
Pues sí, nosotros somos más "secos" y cortantes, pero igualmente es una forma de hablar, no denota desprecio, ninguneo ni nada por el estilo. Son otras formas :)
|
Cita:
En 1999-2000. Pienso que 16 años en informática es bastante, pero para ti ¿son pocos? ;) |
Cita:
LineComment Saludos |
Cita:
Son muchos porque en esos años yo incluso tenía pelo :mad: |
Cita:
|
IonCube
Hola, prueba con IonCube Encoder, nosotros lo usamos y es bueno...
|
| La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 17:01:24. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi