ReadyBoost
 

Saludos
Enlace

Ya la conocia, es una de las primeras cosas que siempre menciona Microsoft, en los eventos sobre WV, aunque no le veo demasiado utilidad, pero es algo mas que tiene para distinguirse de la vieja gama de los Windows.

Dudo mucho de su utilidad, aunque hay veces que me vendria bien poder agregarle un poco mas de meoria. ¬¬

Saludos :D:D

Qué buena funcionalidad, me parece una buena idea.
No entiendo bien esta parte que mencionas Jorge, a mi me parece algo de verdad muy útli.

SaludosNi yo :-|

Uf!!! necesitaria ocupar por lo menos los 8 puertos USB lo digo porque con todo que chupa Vista de memoria ram me haria un disco virtual.

¿Existe algo similar para versiones anteriores a Vista? eso sería bueno y una novedad ;)

Se que hay forma de hacer discos virtuales directamente de la RAM, pero no se si hay para USB...

A mi me parece una babosada mas de MS con tal de vendernos su cochinada esa del "Vista". Suponiendo (sin conceder) que se pueda hacer lo que menciona MS de "expandir" la memoria con solo enchufar una USB...Simplemente la USB es mucho mas lenta que la memoria común y corriente además de que para comunicarse con el resto del hardware no utiliza directamente el BUS sino el protocolo propio de USB.

Entonces si, tendrás mas memoria pero tan lenta que va a dar lástima...

Con esto recuerdo un viejo adagio de los que estamos en esto desde que salio MS-DOS: "Nunca compres la versión 1.0 de nada" lo cual aplica tambien para hardware...pregúntenle a quien se compró la primera USB de 4 Mb que según era lo máximo, o al que se compró su Güindos Me porque tb era lo máximo...ahora con esto del Vista ya veo a varios por ahi comprándose compu nueva solo para poder correr el Vista....

Hombre, tanto así no. Pero si el Vista me puede servir para justificar una compu nueva pues qué caray! nos apegamos. Ya luego podemos deshacernos del Vista

:D

// Saludos

Es verdad que es mas lenta que la memoria RAM, si necesitas mas memoria RAM agregaselá y chau.

Se suponene que es cuando necesitas memoria extra en ocaciones.

A pensar de ser mas lenta que la RAM, es mucho mas rapida que los otros dispositivos de almacenamiento, y Windows como la mayoria de los SO usan el disco rigido como memoria virtual.

El USB 2.0 llega a velocidades de 480 Mb/s a comparacion de un disco rigido SATA que puede llegar a 300 Mb/s

y ya esta en desarrollo la version 3.0 que promete velocidades de 1 Gb/s y wireless !!!!

Si a esto le sumamos que los pen drive (disk on Key o como les guste llamarlos) han bajado muchisimo de precio y podes comprar uno de 2 Gb muy barato, son 2Gb extra de RAM, que no es despreciable.

Bueno, y qué hay de lo que leí alguna vez... que MS trabajaba en un nuevo sistema de archivos? Algo así como si la FAT se mantuviese en una base de datos indexada. Esto decía en ese entonces, hace un año y medio y dos, que optimizaría la búsqueda de archivos, ya que no tendría que recorrer el disco para encontrar cosas, sino que lo haría sobre la base de datos. Según decían era como tener instalado una especie del SQL Server pero exclusivamente para este fin.

Pero bueno, si no nos hemos dado cuenta, Linux no se va a quedar rezagado. Si tomamos en cuenta el nivel de avance que se está viendo con los diferentes distros veremos que es por mucho más rápido que Windows. Mientras este ultimo saca una version nueva cada 3 a 4 años (y eso si, mal hecha y llena de hoyos), algunos distros sacan versiones cada 6 meses o menos y soportando lo último de lo último (El mismo Mandriva 2007 ya corre escritorios 3D)...asi que no me extrañaria ver en pocos meses un distro que haga lo mismo que Vista pero mucho mejor

y qué del sistema de archivos?

Esto ya lo hace linux, el comando "locate" busca archivos precisamente en un índice, por lo que lo hace muy rápido. Además de eso, el sistema que maneja linux aunque un poco extraño para quienes venimos de DOS es más eficiente y con más lógica. No olvidemos que se basa en Unix que se usaba en sistemas mucho más grandes que una pc de escritorio y con miles de miles de archivos.

Insisto, me parece que todo lo que nos quiere vender M$ como lo máximo o lo más nuevo ya esta implementado en algunos distros y el ritmo de avance de estos últimos es mucho más rápido que lo que tarda M$ en desarrollar una nueva versión de Win. Yo pienso que se debe a que mientras que los de Redmont buscan hacer productos "vendibles" que se vean bonitos, la cuestion de los Linux es que mas que bonito buscan que sea mas eficiente, que funcione sobre las últimas plataformas de hardware y que puedas hacer todo lo que necesitas. Y que conste que no soy Anti M$ ni Pro-Pingüino.

Hola;

Hace poco mas de un mes que me he comprado un Portatil y le he conectado un FlashUsb de 4 GB - High-Speed de la marca Kingston. Todo para probar el ReadyBoost. Pero me ha decepcionado, pues veo que lo utiliza pero va mas lento el equipo :(
Mi gozo en un pozo.
Al conectarlo y activar su uso para ReadyBoost me ha asignado automaticamente 3 GB.

Pero ya digo, me va mas lento aun que sin utilizar ReadyBoost.

He chateado con un asistente de HP y me ha dicho que no funcionaba muy bien, que hay problemas documentados acerca del ReadyBoost.

Ya se que podria ganar en rendimiento haciendo algunas cosillas que se de sobra, pero esque el look de Vista mola tanto :p
Esta claro que el portatil esta algo justito, en fin. Ya me compraré otro mas potente cuando pueda.


Saludos !!

¡¡¡Pero si es Wonni!!! ¡¡¡Cuánto tiempo sin verte por aquí!!!

¿Memoria por USB? Tengo entendido que la conexión USB es más lenta que el acceso al disco duro... luego, será más lento que si ampliaras el archivo de paginación.

¿Me equivoco?

Saludos.

P.D.: Más memoria = más rápido sólo se cumple si esa memoria es RAM (o la memoria de registros o la caché del procesador ;))

yo tuve vista como por una semana, probe con una memoria de 2gb (kingston)y la verdad no sirvio de mucho, probe con diferentes tipos de aplicaciones y nada, solo quedo una cosa por decir.. hasta la vista baby!

suena bien.. agregar 2 gigas de memoria en instante.. pero no se nota en el rendimiento.

Es mi opinion.

Lo que dice la teoria no siempre se cumple, supuestamente una interfase USB 2.0 es mas rapido que un SATA, pero acabo de escribir un pequeño programa que escribe en los dos lugares y la realidad es que la escritura en el disco es unas 5-6 veces mas rapido.

Según esto y esto otro sólo los USB 3.0 (aún en fase experimental) son más rápidos que los SATA.


Saludos.

Gracias Mike, parece que yo estaba confundido, las vel de los SATA son 300 MB/s y no 300 Mb/s ;)

(tal vez me va a caer la del pulpo por decir esto..., pero lo pienso)

Seguro, pero ese es uno de los problemas. Que siempre tenemos que esperar unos meses para ver algo mejor.
No estoy defendiendo a MS, ni mucho menos, pero los que somos programadores sabemos que hacer "A" desde cero cuesta X, y hacer un "B" desde cero copiando "A" y mejorándolo cuesta mucho, mucho menos...

Esa es una gran falta que le veo a las distribuciones Linux.

Siempre van por detrás de MS. Muchas distribuciones copian, mejoran y despues critican...

AÑADO: Me explico mejor con un ejemplo; Hay una situación que me da mucha rabia.
"MS ha tardado en sacar Vista 5/6 Años (no se exactamente cuantos, pero muchos). Mucha gente ha criticado Aero y al poco de salir Vista, he empezado a oir hablar de Beryl. Youtube está lleno de videos de Aero vs. Beryl (ejemplo); En todo los foros (link) la gente "raja" de Aero; No hay comparación, mucho mejor (el segundo), más rápido, más opciones, más bonito, más ..., más ..., más...
Yo me pregunto: ¿Porqué Beryl no salió hace 2 años? (esto es lo que intento explicar más arriba)