|
También os dirijo al blog del amigo Topopardo, del que se puede extraer este comentario tan acertado (a mi parecer).
Cita:
|
Casimiro: no estoy de acuerdo. Es cierto que el nombre es lo de menos, pero no así las atribuciones. Las telecomunicaciones tienen poco que ver con la programación de aplicaciones de gestión y administración de bases de datos, de sistemas operativos o de control de robots, por poner tres ejemplos. Mezclar conceptos es un error de base. Bastante complicado es saber de frecuencias, señales de sincronización y configuración de redes como para meterse también a aprender o investigar algoritmos de búsqueda y ordenación de datos, codificaciones reversibles y criptografía.
Otra cosa es que podría haber una base de informática que luego se especializara, al estilo de la medicina. En mi opinión esta sería una buena solución. [edito] He encontrado un documento con alegaciones a la propuesta de definición de las competencias para los Ingenieros en Telecomunicaciones, esto es, la reforma que se pretende hacer en España. Es este. Ha sido presentado por la Asociación de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática: (ALI). |
- Off Topic -
Supongo que esta gente tambien está de acuerdo cuando otros sectores (empleados de trenes, subterraneos, buses, barrenderos, camioneros) hacen huelga y nos dejan sin servicios tambien, no ??
Porque en mi país (Argentina) la mayoría de la gente de la capital federal cuando un sector hace huelga en lo único que piensa es en su ombligo, se queja de como esa huelga afecta su vida cotidiana y tilda a los huelguistas de vagos. Y claro, asi estamos en mi país con tanta solidaridad y comprensión. |
Cita:
|
Alapaco, lo has clavado. Uno de los problemas con los que nos encontramos respecto a esta huelga es la insolidaridad del resto de compañeros.
En concreto en mi caso, no me afecta en absoluto, debido a mi situación profesional. Pero intento dar la información de que dispongo para que otros que se vean afectados puedan actuar al respecto. Por mi parte apoyaré la decisión que tomen los órganos colegiados competentes. |
Ese es el gran problema de las protestas sectoriales, la apatía de la gente para movilizarse o sumarse a estas protestas por pensar que a ellos nada los va a afectar.
|
Cita:
Bien haces al aclarar la diferencia entre profesión y título. Pero he aquí que la discusión pasa por una cuestión de atribución de unas correctas competencias legales, y sin desmerecer a otras profesiones, carreras y profesionales. Competencias que le dan sentido y forma a la titulación y por tanto deberían dar forma al profesional. Son esas competencias las que faltan, la tan necesarias. Disculpame amigo, pero no es nada agradable estudiar una carrera y verse sometido a un nada. ¡Negar competencias es negar las bases y los principios troncales que dan origen a la carrera! Cita:
Admito que hay mucha gente capaz, con experiencia y que no tiene un título. Pero quienes se han gastado años estudiando en una institución académica también tienen su derecho amigo, un derecho legítimo. Tal como los demas. En lo personal no se como tomar esto. ¿Y digo yo, ¿porqué no hacer una validación a dichos autodidactas? Buscar el modo en el que tanto el "regular" como el autodidacta puedan trabajar en conjunto y en forma totalmente legal. Ambos en un organismo, en un consejo. Se que no es fácil, pero algo hay que hacer. Lo siento amigo, no es algo que me agrade mucho:(, no estoy en contra de los autodidactas, pero tampoco hay que dejar las cosas sin reglamentaciones. Veo en el instrusismo un arma de doble filo. Un poquito no hace daño, de hecho es bueno porque puede llevar a que dos profesiones compartan experiencias y conocimientos. Porque pero cuando eso le quita el carácter y competencias (o no se les dá) ¿en que quedamos? Cita:
Si, tener un título no garantiza ser profesional. Eso se hace con la experiencia. En ello estamos de acuerdo amigo. La cuestión es ¿Porqué no debe estar reglamentado? ¿Dejamos que todo siga libre y donde cada uno haga lo que quiera y cuando quiera? La colegiatura es necesaria. Se necesitan reglamentaciones y competencias claras. Cita:
Y no se trata de privilegios, se trata de reglamentaciones, y competencias claras para todos. No se porqué se quiere pintar al Ingeniero en Informática como el Absolutis. Es una profesión más. Y convengamos de que no es nada sin el apoyo de las demás profesiones. De hecho, ninguna profesión es absolutis... todas se apoyan, todas existen por otras y para con otras. A mi desde el inicio de tercer año de estudio se nos viene diciendo: que es necesario un trabajo de equipo, donde participen los otros profesionales, de otras ramas. Tanto ingenieros, como licenciados, técnicos. De todos se necesita una participación. El hecho aquí, es que se ha dejado de lado a una amplia gama de carreras sin apoyo. No es que se le quieran quitar, ¡es que no las tiene! O en su defecto, no las tiene bien claras. Cita:
En el ejemplo que haz dado es claro y evidente que si hubiera un organismo verificador, ese profesional no volvería a trabajar. Se necesita de un consejo. ¿Porqué? Porque gracias a él, se pueden armar nuevos planes de estudio, capacitación constante para el profesional y los futuros profesionales, mecanismos de control de calidad. Se consigue normalizar y proponer un "estandar" en que todos nos podamos basar y trabajar cómodamente. Esto no quita el aspecto ingenieril, ni el de las innovaciones, el de las ideas. Por el contrario, facilita y potencia el surgimiento de nuevas técnicas, nuevas herramientas. Y que junto con el consenso de otros grupos de profesionales se puedan ofrecer a la comunidad los servicios correspondientes. Y me quedo corto amigo, porque se pueden hacer más y mejores cosas si todo está reglamentado. Si existen ciertas nubes que oscurecen los intereses dentro del consejo, eso ya es otro cantar, y aqui debería intervenir organismos superiores. Como he dicho antes: es una situación legal, política, ética, moral, social. Tanto los profesionales afectados como el resto de la sociedad deben ser partícipes de esto. La sociedad debe saber, debe estar informada. Necesita ser re-educada, concientizada. Sabemos que el título no desaparece, el título que conseguiste ya sea hace 10, o 30 años no te lo quita nadie. Pero la sociedad te quita, te aparta, te marca, te registra, te forma las competencias, tus alcances. En pocas, con el tiempo te termina diciendo: esto si, esto no. Y la sociedad la componemos todos. Si el poco orden que hay en mundo se ha conseguido mediante leyes, normas, y la unión y participación de grupos y organismos ¿Porqué los profesionales nucleados en la informática no se merecen ese poquito de orden y el derecho a participar? Necesitamos voz, participación. Se necesita de apoyo y compresión. Saludos, |
Cita:
|
¡Hola!
Perdón que me entremeta, más sin tener un título o haber estado nunca en un campus universitario en calidad de alumno. Cita:
Creo que uno de los puntos angulares de esta problemática es el dar por hecho que todo informático es desarrollador de software. Y es que durante años se le ha dado en España un uso un tanto laxo al término informático. Ya muchos lo entienden como sinónimo de ingeniero de software, mientras que, aparentemente, una mayoría de los representantes del gobierno lo miran con la connotación de técnico generalista en computación. Si tuviera oportunidad, propondría que se establecieran los títulos de ingeniero de software, ingeniero en mecatrónica y técnico en informática, asignando el primero a los actuales estudiantes y egresados de la carrera de ingeniería informática. Cita:
Espero se llegue al mejor de los puertos en el congreso y en las calles. Al González. :) |
Cita:
Cita:
Cita:
Digo yo que también los matemáticos podrían crear un colegio de matemáticos y los físicos un colegio de físicos, y en ese caso NADIE podría trabajar, ya que todas las ingenierías usan matemáticas y físicas ;) ¡¡¡es que no hay por donde cogerlo!!! :confused::eek: |
Cita:
Da gusto leer cómo pone usted los puntos en las íes. Gracias por los ánimos. [edito] Más que Ingenieria de Software, ¿por qué no "Ciencias de Computación"? Odio la palabra softgüer. Por cierto, que estoy llevando esta discusión a dos bandas. :cool: |
Cita:
Cita:
No se puede, (es totalmente impráctico) concentrar todo. Me ha llamado la atención que a lo largo y ancho de todos los enlaces que he estado visitando (me he leído el 99% de todos lo que se ha expuesto aqui) he notado que sólo hablan de 3 o 4 títulos. ¿Son los únicos con que se cuentan allí?:confused: En Argentina, hay montones. Entre la lista (tanto de grado, pre-grado, master, post-grados) se encuentran: Análisis de Sistemas Analista de Sistemas Analista de Sistemas de Información Analista de Sistemas de Información Médica Analista de Sistemas Informáticos Analistas en Computación Analista en Información General Analista en Informática Analista en Sistemas de Computación Analista Programador en Computación Analista Programador Universitario en Informática Analista Universitario de Sistemas Analista Universitario en Computación Analista Universitario en Sistemas Analista Universitario en Sistemas de Computación Analista Universitario en Sistemas y Gestión Analista Universitario en Tecnología Informática Asistente Universitario en Sistemas Eléctricos Bachiller Universitario en Computación Bachiller Universitario en Sistemas de Información Bachiller Universitario en Sistemas Navales Mejor no continúo, recién comencé en la B:eek:... es una lista de 20:eek: páginas. Puede verse aquí. El asunto es que hay orientaciones para todos lados: en seguridad, en auditorias, bases de datos, legislación, etc. ¿Y digo yo? ¿Cuáles son las competencias de cada una? ¿Hasta donde llega cada una?:confused: Es para mi que es necesario armonizar bien, y poner reglas claras. No basta con que cada universidad se invente un nombre bonito... La diversidad es buena y necesaria... pero no con el fin de confundir a los futuros profesionales. El nombre es de menos, cierto. Pero tampoco es para tanto. Un concenso que sólo se base en las competencias, en "lista blancas" y conocimientos mínimos no es suficiente. Por ello yo digo que hay que participar entre todos. Si no hay acuerdo y no existe cierta homogeneidad... de nada sirve. Cita:
Como he dicho en otras ocasiones el funcionamiento de DTE puede traer muchas ventajas, pero como también intuyo, hace falta conseso dentro de todo lo que es y hace a la Informática (en su concepción general). Cita:
No se porqué, pero no todo tiene que ser binario. O estás o no estar, cero o uno. No todo es binario... existe el gris. El asunto está en saber cuando es bueno el binario y cuando la lógica difusa;). Y por ello yo digo ¿Porqué no puede haber un medio legal en donde matriculados y titulados puedan compartir en un consejo, gremio o lo que fuese sus conocimientos? ¿Porqué no optan por titularse? La verdad es que me deja muy intranquilo amigo. Cita:
Cita:
Yo no veo al colegio como un mal en donde es cerrado y para protegerse. Sino todo lo contrario, para que existe un lugar en donde todos los de una misma rama u orientación puedan aportar cada uno lo suyo y poner reglas claras de participación y conveniencia. Disculpame amigo, nuevamente me siento intranquilo:o. no es titulitis.... Amigo el título puede ser un papel, o cartón, en todo caso es algo representativo de que estudiaste, te evaluaron y te avalan en forma legal a realizar una actividad. Nunca en mi vida el título fue, es y será una señal de que uno es absolutis y un especialista. Sólo te indica que te preparaste y educaste, te evaluaron y consideraron que estás preparado para afrontar el mundo laboral y adquirir la experiencia necesaria para abordar las situaciones que te presenten. No se limita el conocimiento hacia afuera, sino los lineamientos para hacer más organizado y productivo en sociedad. El caso de los matemáticos y los físicos, es particular.... como lo puede ser el nuestro. El asunto es que todos lo vemos en lo particular según donde nos toque. Es parte de la naturaleza humana. Pero repito, el colegio no es un lugar cerrado en donde todos buscan quedarse con el mercado y tener a la sociedad bajo a sus pies. Tal vez existan algunas peras, pero el resto somos manzanas. Podríamos compararlo con el médico. Podríamos volver a decir lo que se dice siempre ¿Te gustaría que te operara alguien que estudió en casa y sólo con libros tipo Larrouse (aqui en Argentina salió una serie de fascículos sobre medicina y que componía una mini biblioteca)? ¿Que lo acredita? Volvamos si quieres a verlo desde los "ingenieros civiles"... se rompe un edificio y mueren 2000 personas y resulta que el tipo que diseñó y calculó todo jamás en su vida estuvo avalado. Ejemplos y contra ejemplos, cada uno cargado de extremitis para tratar de justificar su postura. ¿Hasta que punto es permitido que exista el libre conocimiento y la libre actividad profesional sin alguien que avale tu experiencia? Otro contra ejemplo extremis... ¿Que me dices de aquel "informático" que diseña un sistema encargado de controlar las montañas rusas, y falla... el sistema no envia la orden de freno... se sale del riel y paf... o algo más dramático... un sistema que controle los respiradores articiales o cualquier aparato conectado a un ser humano moribundo. ¿Cuál es su responsabilidad? ¿Que sucede si la vida de uno está en riesgo? ¿Que sucede con aquél informático que no tiene el respaldo de un consejo, una organización?¿Qué le hacemos? Amigo no todos pensamos en titulitis... no todos buscamos sólo protegernos. El consejo está para asesorar, para garantizar que el conocimiento de sus integrantes sea aplicado adecuadamente. Resguardar a la sociedad. No todos comenzamos sabiendo todo, pero es necesario entre todos que se hagan las cosas bien. En un consenso.... muy fácil decirlo. Yo mejor aqui la corto, pero me parece que esto ya para mi no da más:(. He dicho que me siento intranquilo por todo esto, puesto que tengo buenas opiniones tuyas, muy a pesar de no coincidamos en algunos puntos. Yo no pretendo atacar a nadie, ni convencer, pero la verdad amigo es que no pude evitar sentir un poco de resentimiento frente a alguien que va por un título. Saludos, |
Pues a reserva de que al rato me caigan a palos (como casi siempre) quiero comentar que la peleadera por si con título o sin el, que si son o no son ingenieros, que si esto que si lo otro. Mi caso es muy gracioso puesto que soy Ingeniero en Electrónica e Instrumentación Industrial (que rimbombante suena...jeje) pero toda mi vida profesional me he dedicado a desarrollar software y dar consultoría administrativa. Lo bueno y a la vez lo peor de las disciplinas informáticas es que pueden estudiarse y dominarse de manera totalmente autodidacta, lo que no ocurre con otras profesiones.
Suena muy lindo llamarse "profesional" cuando no por el hecho de tener un papel en automático se tiene el conocimiento, la habilidad y el entrenamiento. El título en sí solo comprueba que uno cursó y aprobó todas las materias con las que teóricamente se tiene el conocimiento para ejercer tal o cual profesión. La realidad como ya todos sabemos es otra, hay millones de estos "profesionales" que recién egresados no saben siquiera que significa ASCII. Los extremos son odiosos, por una lado imaginemos que se les ocurre "legalizar" la informática exigiendo una "cédula profesional" para desempeñar cualquier trabajo que requiera conocimiento de informática, así sea para solo contestar emails o para actualizar tal o cual página web periódicamente. Menciona Al que casi todo "informático" es confundido con un desarrollador, lo cual es bastante cierto pero también comenta que por qué no Ciencias de Computación, la respuesta es muy sencilla: casi todos los ámbitos de la informática como tal no tienen nada de ciencia, puesto que no se aplica el método científico para ello. Es cierto que los grandes avances de esta disciplina supondrían que realmente es una ciencia, pero la realidad es que todos los avances que ha tenido vienen de la mano de la investigación de otras disciplinas como la Electrónica, la Óptica, el Magnetismo, la Química, etc. La informática solo se encarga de aprovechar esos avances. Posiblemente sí sea más una ingeniería pero aun así el término insisto que queda grande porque la ingeniería no es mas que el traducir la ciencia a la aplicación de la misma, todo ingeniero debe tener algo de científico y algo de técnico, es el eslabón fino entre la teoría y la práctica. Posiblemente la confusión del término provenga de la traducción del inglés, en donde Engineering es un término más general. De hecho, el encargado de cualquier máquina es un Engineer en inglés y no por eso se le considera un ingeniero. La Ingeniería de software no tiene que ver con otras ingenierías en el concepto del término per se, ya que un ingeniero de software no aplica la ciencia pura para dar solución a los problemas que resuelve. Lo que si aplica es una gran cantidad de algoritmos, esquemas y técnicas para ello. Hay un término más preciso que sería Arquitecto de Software, que refleja precisamente lo que hace. Sin embargo existe la Ingeniería de Sistemas, que de suyo podía significar lo mismo, pero nuevamente caemos en la generalización. No necsariamente este ingeniero sería un desarrollador de software, posiblemente diseñe sistemas donde tiene que ver tanto el software como el hardware, a lo mejor en este caso si cabría un poco más lo de la aplicación de la ciencia para cosas como atenuación del cableado, medios de transmisión, temperaturas, etc. Para finalizar, el tener o no tener un papel donde diga eres esto o lo otro o el que alguien considere o no que uno "está a la altura de este o aquel" no tiene nada que ver totalmente con el concepto que cada quien tiene de sí mismo, de sus capacidades, potencialidades y experiencia. Afortunadamente en este campo al final lo que habla, y a veces lo hace a gritos, es el trabajo entregado y los resultados obtenidos. Como siempre he dicho a tus clientes les importa un reverendo cacahuate si eres licenciado, ingeniero o nada, lo que necesita es que le resuelvas el problema. PD: Me ha tocado en suerte enfrentarme a "Ingenieros de Sistemas" o "Licenciados en Informática" que me han querido relegar o hacer menos porque "tú no eres informático" pero siempre al final terminan por darse cuenta que es mejor ponerse a leer y aprender de otros y que lo que nos enseñan en la universidad no es la verdad total. |
segun tengo entendido, los colegios se hicieron (descendiente de los gremios) para aquellos trabajos de gran responsabilidad (tanto para escudarse dentro de el, compartir conocimientos o temas y claro esta para descartar posibles farsantes). Creo que lo que tendria que hacerse (asi, viendo las cosas de manera muy general) es diferenciar los trabajos informaticos de gran responsabilidad (control de maquinaria pesada, nautica, aviacion, grandes servidores, incluso gestion de empresas de cierta medida, etc...) de los mas 'lights' (hacer una pagina web o bien mantenimiento de redes). Creo que haya es donde tienen el error, pues no saben bien bien donde poner la barrera. Dicho de otra manera, estaria bien que tansolo pudieran colegiarse aquellos titulados en Informatica a secas, o bien de Telecos, dejando Informatica de gestión, informatica de sistemas y los modulos superiores de informatica (FP) fuera de la posibilidad de colegiarse. Algo asi como lo que pasa con Arquitectura, aun cuando los aparejadores tienen bastante responsabilidad y tambien colegio propio. Lo que creo que no puede decir, claro esta, es que no es una ingenieria, pues se usa bastante el ingenio para resolver problemas.
PD : es mi opinion, aun sin estar titulado tampoco. |
Cita:
|
Hablando de responsabilidades de la informatica...dejo este link
|
Mea culpa, perdon, Ñuño mencionó lo de ciencias de computación. Jejej. De cualquier forma el punto se entiende.
Aprovechando, la idea de los colegios es harto antigua pues se remonta a las épocas mediavales tal vez y posteriormente en el renacimiento en donde se formaban gremios de artesanos y artistas con el fin de apoyarse, fijar métodos en común y defenderse de los abusivos patrones y mecenas de esas épocas. Con el tiempo fueron evolucionando hasta convertirse en lo que son hoy. Podríamos hablar de un colegio como una especie de sindicato para profesionales que trabajan por cuenta propia. Tradicionalmente solo unos cuantos profesionistas tenían la capacidad de autoemplearse: médicos, abogados, arquitectos e ingenieros. El resto de los mortales profesionistas tenían que buscar su lugar en alguna empresa o en el gobierno. Sin embargo, como ya mencioné, las cuestiones informáticas se prestan fácilmente a poderse ejercer por cuenta propia y no son pocos los casos de éxito de gente que empezó en su cochera (empezando por ya-saben-quien, que inclusive botó la universidad por seguir con esto). Ahi es donde si es verdad que hace falta que se formen colegios o asociaciones. El problema es que al ser un campo tan basto y tan rico es a la vez muy competido, además de que en muchos casos la creatividad es la que manda. Hay chamaquitos de 15 años que te hacen un sitio web mas o menos decente por unos 50 dls mientras que un despacho especializado te cobraría 5000 dls por el mismo diseño. Ahi es donde a mi juicio radica la razón por la que no es cosa simple formar un colegio o asociación. Sobre todo en paises de américa latina donde la competencia es verdaderamente feroz y todo mundo sale diariamente a buscar la "chuleta" literalmente sin pensar encima de quien hay que pasar. Así es como nos econtramos casos en los que cualquiera en una negociación con un posible cliente trata siempre de denostar y tirar la propuesta de su competidor, a veces sin ningún sustento más que ganarse la "chamba": Cita:
El tema da para mucho pero indudablemente nunca podremos ponernos todos de acuerdo, más aún cuando pertenecemos a entornos totalmente distintos. Ignoro si suceda lo mismo al otro lado del charco, supongo que la situación es diametralmente opuesta. |
¿ Cómo ha transcurrido el (primer) día de Huelga ?
|
Cita:
|
Cita:
|
| La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 19:54:19. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi